En esta sexta entrada de Física en la Ciencia Ficción (FCF) voy a hablar de una de las cosas que más les gustan a los guionistas de Hollywood: destruir la Tierra con una buena roca espacial, es decir, un asteroide. Lo que no nos preguntamos es: es posible que algo así ocurra??
Pues la verdad es que sí, y tenemos muchas evidencias de cráteres de impacto, pero no en todos los planetas puede suceder algo así. De hecho si tenemos un planeta con el suficiente campo gravitatorio, un asteroide que se dirige hacia él, puede quedar reducido a polvo mucho antes de llegar a su atmósfera. Esto es debido a las fuerzas de marea y al límite de Roche, y que os pasaré a explicar ahora.
Supongamos un cuerpo, por ejemplo un cometa, que se dirige hacia otro (un planeta o una estrella) que tiene un campo gravitatorio intenso. Si el meterorito se acerca demasiado al planeta y queda en su órbita, es posible que dicha órbita sea tan baja que sobrepase el límite de Roche. En ese momento, las fuerzas de marea del planeta o estrella son tan fuertes que el cuerpo es estirado hasta que se fragmenta. Tenemos por tanto, que el límite de Roche es una especie de barrera, que varía para cada pareja de cuerpos, a partir de la cual todo cuerpo compacto unido gracias a un campo gravitatorio propio, experimenta una fuerza entre los puntos extremos de su superficie que lo hace fragmentarse. Esto es debido a las fuerzas de marea que no son más que la fuerza que un cuerpo con gran masa produce sobre las partículas ligeras de otro cuerpo. El caso más sencillo son las mareas que causa nuestra Luna aquí en la Tierra. La Luna que es un cuerpo masivo arrastra a las partículas de agua del mar (ligeras) provocando su movimiento a medida que orbita alrededor de la Tierra.
Una vez expuesta la base teórica, vayamos a ver si esto sucede de verdad en nuestro Sistema Solar. Antes de nada comprobaremos si los planetas orbitan alrededor del Sol lo suficientemente alejados de su límite de Roche. Como bien sabemos, cada planeta tiene un límite particular ya que la distancia a la que se encuentra esta barrera es función de la densidad de cada planeta. Ahora bien, si realizamos los cálculos (tenéis la ecuación en Wikipedia) vemos que el límite de Roche para todos los cuerpos del Sistema Solar, tanto planetas como planetas enanos, está entre los 0,5 y los 1,1 millones de km. El radio del Sol es de 0,7 millones de km, por lo que se ve fácilmente que quedan todos los valores dentro del Sol o en sus inmediaciones. Por tanto estamos todos a salvo de que el Sol nos destruya por sus fuerzas de marea, aunque sus efectos sí que son medibles en la Tierra, aunque despreciables frente a los de la Luna.
Visto esto, vamos a comprobar si el posible que un planeta rompa un asteroide o cometa debido a su campo gravitatorio. Un ejemplo reciente lo tenemos en el cometa Shoemaker-Levy 9 que impactó con Júpiter en el año 1994. Este cometa no impactó como un gran bloque sino que se fragmentó mucho antes de estrellarse con el gigante rojo. Dos años antes del impacto, Shoemaker Levy 9 fue atrapado por el campo gravitatorio de Júpiter haciendo que quedara orbitando alrededor de él. Tenía una órbita muy irregular y en una de ellas sobrepasó el límite de Roche, acercándose a tan solo 40.000 km de la atmósfera del planeta (digo tan solo porque el radio de Júpiter es 70.000 km). Esto hizo que las fuerzas de marea del gigante rompiese al cometa en decenas de fragmentos, que en 1994 producirían el único impacto entre dos cuerpos del Sistema Solar observado. Haciendo simples cálculos comprobamos que la densidad del cometa era de unos 700 kg/m^3. Si lo que se dirige a Júpiter es un asteroide la mitad de la densidad terrestre, impactaría intacto ya que su límite de Roche coincide con su radio. Para un asteroide con más densidad, el límite ya estaría por debajo del radio del planeta. Lo bueno que tiene Júpiter es que un atmósfera es tan densa que reduciría a cenizas el meteorito en cuestión de segundos.
Otro claro ejemplo del poder de las fuerzas de marea cuando se sobrepasa el límite de Roche, son los famosos anillos de Saturno. Estos anillos están formados por fragmentos de antiguos satélites o asteroides capturados cuyas órbitas sobrepasaron el límite de Roche. Se estima que los anillos están en una zona de radios entre 6.630 y 120.700 km por encima del ecuador del planeta. Haciendo un simple cálculo comprobamos que Saturno es capaz de fragmentar cuerpos que tengan una densidad de entre 50 y 1000 kg/m^3, por lo que el Shoemaker Levy 9 hubiese corrido la misma suerte si en vez de quedar atrapado por Júpiter lo hubiese hecho por Saturno. Si hacemos los cálculos con un asteroide de densidad la mitad de la terrestre, tenemos que el límite ya caería dentro del radio del planeta. Pero ocurre lo mismo que con Júpiter, la atmósfera del Saturno reduciría a escombros el meteorito rápidamente.
Bueno, después de esta parrafada aún no os he contado nada sobre la Tierra, así que allá voy. Voy a usar diferentes valores de densidades para ver si nuestro planeta podría salvarse de un choque al igual que pueden hacerlo Júpiter o Saturno. Para empezar, comprobemos que sucedería si se nos acercara un cuerpo con la densidad del Shoemaker Levy 9. El límite de Roche en ese caso estaría a 16.000 km de la Tierra, es decir a dos veces el radio terrestre (añadiendo al radio normal, 6400 km, los alrededor de 1500 km de atmósfera). Esta distancia es demasiado corta como para que el campo gravitatorio terrestre logre fragmentar un cuerpo hasta el punto de el impacto sea leve, así que nos daría una buena castaña. Si aumentamos la densidad del cuerpo lógicamente el límite de Roche cada vez está más cerca de la Tierra, alcanzando los 11.600 km si su densidad es la de la Luna, o los 8.000 km (ya dentro de la atmósfera) si su densidad es igual que la de la Tierra. Si suponemos un límite de Roche a una distancia de una vez y media la distancia Tierra-Luna, es decir unos 580.000 km, nuestro planeta sería capaz de fragmentar cuerpos de una densidad de 1,3 kg/m^3, es decir hechos de aire!! Esto es imposible, así que si queremos salvarnos del impacto de un meteorito, más vale que nuestra pequeña Tierra empiece a ir al gimnasio... xDD
Después de esta buena dosis de FCF, os dejaré descansar hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Espero que hayáis aprendido algo sobre las fuerzas de marea y el límite de Roche. ;)
Saludos
¿Cómo hacer una pila casera?
Reflexión sobre la expansión del universo
Mostrando entradas con la etiqueta ciencia ficción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ciencia ficción. Mostrar todas las entradas
sábado, 29 de diciembre de 2007
jueves, 27 de diciembre de 2007
Ciencia VS Cine: #5
Bienvenidos a esta quinta entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) en la que trataré un tema bastante descuidado en muchas películas de Ciencia Ficción, el sonido.
El sonido es una onda mecánica (de variaciones de presión) que necesita de un medio material para propagarse. Dependiendo de la densidad del medio por el que lo haga, el sonido llegará a nosotros antes o después. Por eso en las películas del oeste se juntaban el oído a la vía del tren para ver si este se acercaba, o se junta la oreja a una puerta para intentar escuchar mejor de que hablan en el interior de la habitación: por medios sólidos el sonido va a mayor velocidad. Pues bien, como sabréis la velocidad del sonido en el aire es de aproximadamente 340 m/s, aunque varía un par de metros por segundo según la temperatura. A lo que quiero llegar es que, es posible que el sonido se comporte igual en la Tierra que en otro planeta??
Para empezar, vayámonos al planeta con más paisanitos verdes, Marte. La atmósfera de Marte está formada en un 95% por dióxido de carbono, y su presión atmosférica es cien veces inferior a la de la Tierra, así que creo que el sonido sufrirá algunos cambios con respecto a la Tierra... Y como no nos podemos quedar en simples suposiciones sino que hay que comprobarlo, me puse a hacer cálculos, llegando finalmente a que la velocidad del sonido en Marte es de unos 30 m/s. Esto sin contar para nada la temperatura, que con sus -60ºC de media, dificultaría aún más la propagación del sonido. Estos resultados nos vienen a decir que si en Marte te quieres comunicar con una persona situada a 50 metros, en vez de escuchar lo que le decimos en apenas 0,2 segundos como sucede en la Tierra, lo escucharía en algo más de 1,5 segundos. Si es una advertencia por algún peligro está perdido...
Si por contra nos vamos a Venus, cuya atmósfera también está compuesta por un 96% de dióxido de carbono, pero su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre, obtenemos unos valores para la velocidad del sonido de 2750 m/s. Esto es aproximadamente la velocidad del sonido en un material sólido como la tierra o la arena en nuestro planeta. Todo esto sin contar que la temperatura media en Venus es de más de 450ºC, de modo que el sonido se propagaría más rápido. Si hacemos los cálculos de antes, pero esta vez que la persona con la que queremos hablar esté situada a 500 metros, vemos como en la Tierra el sonido llegaría en 1,5 segundos, mientras que en Venus lo oiría en apenas 0,2 segundos. Como veis se han invertido las tornas.
Por supuesto, en todos mis cálculos no he tenido en cuenta ninguno de los efectos que sufre el sonido al propagarse como puede ser la absorcion, la difracción, o la refracción. Si alguien quiere repetir mis cálculos indicarle que he utilizado el libro Física de Alonso y Finn, páginas 346, 642, 643 y 644. De ahí obtuve las ecuaciones y datos termodinámicos sobre el dióxido de carbono y por supuesto en la Wikipedia también saqué más información del CO2.
Como veis, parece bastante difícil adaptar lo más humano que tenemos, nuestro lenguaje, en planetas fuera de nuestra Tierra. Por suerte siempre nos quedará la comunicación por radio y cosas similares, mientras estamos metidos en un angosto traje espacial... Esto es todo lo que os tengo que contar, así que hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Qué es un imán de neodimio?
¿Quieres oír como nunca antes lo has hecho?
El sonido es una onda mecánica (de variaciones de presión) que necesita de un medio material para propagarse. Dependiendo de la densidad del medio por el que lo haga, el sonido llegará a nosotros antes o después. Por eso en las películas del oeste se juntaban el oído a la vía del tren para ver si este se acercaba, o se junta la oreja a una puerta para intentar escuchar mejor de que hablan en el interior de la habitación: por medios sólidos el sonido va a mayor velocidad. Pues bien, como sabréis la velocidad del sonido en el aire es de aproximadamente 340 m/s, aunque varía un par de metros por segundo según la temperatura. A lo que quiero llegar es que, es posible que el sonido se comporte igual en la Tierra que en otro planeta??
Para empezar, vayámonos al planeta con más paisanitos verdes, Marte. La atmósfera de Marte está formada en un 95% por dióxido de carbono, y su presión atmosférica es cien veces inferior a la de la Tierra, así que creo que el sonido sufrirá algunos cambios con respecto a la Tierra... Y como no nos podemos quedar en simples suposiciones sino que hay que comprobarlo, me puse a hacer cálculos, llegando finalmente a que la velocidad del sonido en Marte es de unos 30 m/s. Esto sin contar para nada la temperatura, que con sus -60ºC de media, dificultaría aún más la propagación del sonido. Estos resultados nos vienen a decir que si en Marte te quieres comunicar con una persona situada a 50 metros, en vez de escuchar lo que le decimos en apenas 0,2 segundos como sucede en la Tierra, lo escucharía en algo más de 1,5 segundos. Si es una advertencia por algún peligro está perdido...
Si por contra nos vamos a Venus, cuya atmósfera también está compuesta por un 96% de dióxido de carbono, pero su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre, obtenemos unos valores para la velocidad del sonido de 2750 m/s. Esto es aproximadamente la velocidad del sonido en un material sólido como la tierra o la arena en nuestro planeta. Todo esto sin contar que la temperatura media en Venus es de más de 450ºC, de modo que el sonido se propagaría más rápido. Si hacemos los cálculos de antes, pero esta vez que la persona con la que queremos hablar esté situada a 500 metros, vemos como en la Tierra el sonido llegaría en 1,5 segundos, mientras que en Venus lo oiría en apenas 0,2 segundos. Como veis se han invertido las tornas.
Por supuesto, en todos mis cálculos no he tenido en cuenta ninguno de los efectos que sufre el sonido al propagarse como puede ser la absorcion, la difracción, o la refracción. Si alguien quiere repetir mis cálculos indicarle que he utilizado el libro Física de Alonso y Finn, páginas 346, 642, 643 y 644. De ahí obtuve las ecuaciones y datos termodinámicos sobre el dióxido de carbono y por supuesto en la Wikipedia también saqué más información del CO2.
Como veis, parece bastante difícil adaptar lo más humano que tenemos, nuestro lenguaje, en planetas fuera de nuestra Tierra. Por suerte siempre nos quedará la comunicación por radio y cosas similares, mientras estamos metidos en un angosto traje espacial... Esto es todo lo que os tengo que contar, así que hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Qué es un imán de neodimio?
¿Quieres oír como nunca antes lo has hecho?
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Ciencia VS Cine: #4
En esta cuarta entrega de Física en la Ciencia Ficción (FCF), no trataré de ninguna película en particular, sino de una situación física presente en muchas de las películas de ciencia ficción ambientadas en el espacio. Y no es la imposibilidad de oir ruidos en el espacio, debido a la ausencia de un medio material para propagar el sonido; ni cómo generar gravedad artificial para que los astronautas estén como en la Tierra, que tiene también su miga; sino una cosa mucho más básica: los movimientos en ausencia de gravedad.
La idea original de esta entrada proviene de una pregunta que me hizo Scrambler en el blog que comparte con unos amigos, FliperGeeks, a través de una entrada titulada Movimientos lentos en el espacio, ¿por qué?, sobre el porqué de los movimientos lentos de los astronautas en la mayoría de las películas cuando se encuentran en el espacio. Después de una buena dosis de opiniones y pensamientos sobre el tema, creo que puedo explicaros con bastante detalle, lo que de verdad sucede.
Como bien sabéis, en el espacio no apreciamos fuerza de la gravedad, ya que toda la nave está sometida a la misma aceleración y por tanto no se notan sus efectos (algo similar a cuando cae un ascensor), y los cuerpos "flotan" pues no hay nada que los pegue al suelo de la nave. Por tanto podemos asegurar, que no existe ni un arriba ni un abajo. Pues bien, a partir de entonces surge la duda en cuentión: ¿Por qué parece que los movimientos de los astronautas de las películas es muy lento? La respuesta es sencilla, pero antes pongámonos en situación.
Imaginémonos que somos un astronauta de la ESA (la NASA está muy vista xDD) y nos encontramos en nuestra nave en el espacio. Estamos haciendo una videoconferencia con la Tierra y saludamos a la cámara. Ese movimiento de la mano siempre suele ser lento, pero porqué??
El motivo reside en la Tercera Ley de Newton (principio de acción y reacción). Nuestro cuerpo se encuentra dentro de un fluido (el aire de la nave) y por tanto deberá ejercer una fuerza que desplace las partículas de aire para poder mover la mano. Pues bien, nuestra mano (y por tanto nuestro cuerpo) debe sufrir la misma fuerza pero en sentido contrario. Si saludamos lento la fuerza será muy pequeña y no nos ocurrirá nada, pero si movemos la mano a una velocidad similar a como lo haríamos en la Tierra, es posible que nuestro cuerpo empezada a oscilar hacia los lados con cada movimiento (también debido a la conservación del momento angular). Más fácil sería si estubiéramos sujetos a la nave, por ejemplo atados a una silla anclada a la nave, en cuyo caso no nos pasaría nada.
Otro caso parecido, sería el de quedarnos quietos en mitad de una estancia en ausencia de gravedad. Si no tenemos puntos de apoyo para impulsarnos no podríamos movernos... o sí?? La respuesta es afirmativa. Podríamos impulsarnos moviendo los brazos como si estuvieramos "nadando". Lógicamente la velocidad que alcanzaríamos no sería tan elevada como en una piscina, pero la suficiente para salir de esa situación. También podríamos soplar o incluso escupir y saldríamos impulsados en sentido contrario.
Por tanto los movimientos lentos de las películas, no son realmente imprescindibles, pero sí recomentados para que no sufras un "empujón" demasiado fuerte y acabes estampado contra alguna pared. Lo que sí está bien representado en las películas es el hecho de que el desplazamiento de los astronautas sea lento, debido a que si se impulsaran demasiado fuerte y al no haber prácticamente rozamiento que los frenara, alcanzarían velocidades demasiado elevadas y se les haría francamente difícil frenar, salvo que sea con la cabeza contra algúna pared. xDD
Después de esta parrafada, espero que hayáis aprendido algo de la física en situaciones de gravedad cero y los impedimentos de poder realizar movimientos rápidos en dicha situación.
Gracias de nuevo a Scrambler y a FliperGeeks, por la idea para esta entrada; y hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Nos comunicamos a través de gestos?
Los secretos de un palo de escoba
La idea original de esta entrada proviene de una pregunta que me hizo Scrambler en el blog que comparte con unos amigos, FliperGeeks, a través de una entrada titulada Movimientos lentos en el espacio, ¿por qué?, sobre el porqué de los movimientos lentos de los astronautas en la mayoría de las películas cuando se encuentran en el espacio. Después de una buena dosis de opiniones y pensamientos sobre el tema, creo que puedo explicaros con bastante detalle, lo que de verdad sucede.
Como bien sabéis, en el espacio no apreciamos fuerza de la gravedad, ya que toda la nave está sometida a la misma aceleración y por tanto no se notan sus efectos (algo similar a cuando cae un ascensor), y los cuerpos "flotan" pues no hay nada que los pegue al suelo de la nave. Por tanto podemos asegurar, que no existe ni un arriba ni un abajo. Pues bien, a partir de entonces surge la duda en cuentión: ¿Por qué parece que los movimientos de los astronautas de las películas es muy lento? La respuesta es sencilla, pero antes pongámonos en situación.
Imaginémonos que somos un astronauta de la ESA (la NASA está muy vista xDD) y nos encontramos en nuestra nave en el espacio. Estamos haciendo una videoconferencia con la Tierra y saludamos a la cámara. Ese movimiento de la mano siempre suele ser lento, pero porqué??
El motivo reside en la Tercera Ley de Newton (principio de acción y reacción). Nuestro cuerpo se encuentra dentro de un fluido (el aire de la nave) y por tanto deberá ejercer una fuerza que desplace las partículas de aire para poder mover la mano. Pues bien, nuestra mano (y por tanto nuestro cuerpo) debe sufrir la misma fuerza pero en sentido contrario. Si saludamos lento la fuerza será muy pequeña y no nos ocurrirá nada, pero si movemos la mano a una velocidad similar a como lo haríamos en la Tierra, es posible que nuestro cuerpo empezada a oscilar hacia los lados con cada movimiento (también debido a la conservación del momento angular). Más fácil sería si estubiéramos sujetos a la nave, por ejemplo atados a una silla anclada a la nave, en cuyo caso no nos pasaría nada.
Otro caso parecido, sería el de quedarnos quietos en mitad de una estancia en ausencia de gravedad. Si no tenemos puntos de apoyo para impulsarnos no podríamos movernos... o sí?? La respuesta es afirmativa. Podríamos impulsarnos moviendo los brazos como si estuvieramos "nadando". Lógicamente la velocidad que alcanzaríamos no sería tan elevada como en una piscina, pero la suficiente para salir de esa situación. También podríamos soplar o incluso escupir y saldríamos impulsados en sentido contrario.
Por tanto los movimientos lentos de las películas, no son realmente imprescindibles, pero sí recomentados para que no sufras un "empujón" demasiado fuerte y acabes estampado contra alguna pared. Lo que sí está bien representado en las películas es el hecho de que el desplazamiento de los astronautas sea lento, debido a que si se impulsaran demasiado fuerte y al no haber prácticamente rozamiento que los frenara, alcanzarían velocidades demasiado elevadas y se les haría francamente difícil frenar, salvo que sea con la cabeza contra algúna pared. xDD
Después de esta parrafada, espero que hayáis aprendido algo de la física en situaciones de gravedad cero y los impedimentos de poder realizar movimientos rápidos en dicha situación.
Gracias de nuevo a Scrambler y a FliperGeeks, por la idea para esta entrada; y hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Nos comunicamos a través de gestos?
Los secretos de un palo de escoba
martes, 13 de noviembre de 2007
Ciencia VS Cine: #3
Para esta tercera entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) hablaremos de una curiosa habilidad de algún que otro superhéroe, como la Mujer Invisible de Los 4 Fantásticos: ser invisible. Destacar que esta habilidad aparece en más películas como El hombre sin sombra, Muere otro día (el coche de nuestro 007, James Bond, se vuelve invisible); o en la serie Héroes, con el personaje Claude Rains (curiosamente el mismo nombre que el actor que en 1933 protagonizó la adaptación al cine de la novela de H.G. Wells, El hombre invisible).
Así que comencemos ya a intentar comprender este gran superpoder. El hecho de poder ver lo objetos que tenemos a nuestro alrededor, quiere decir que vemos estos objetos debido a que la luz que llega a ellos es reflejada y captada posteriormente por nuestros ojos. Dentro del ojo se propucen una serie de fenómenos como la refracción de la luz en la córnea y el cristalino, y la transformación de la imagen que vemos en impulsos eléctricos en la retina. Importante recordar que este último paso se debe a que la retina es opaca y no deja pasar la luz. Más información sobre el ojo en la Wikipedia.
Visto esto, tenemos que preguntarnos si un ser invisible podría existir y sobrevivir entre nosotros. Para empezar el hecho de ser invisible implica que toda la luz que llega a tu cuerpo no se refleja, es decir te atraviesa como si no sucediera nada. De este modo, los ojos del resto de la gente no recibiría luz proviniente de tu cuerpo que indicara que estás ahí. Todo parece muy bonito y fácil, pero hay un pequeño inconveniente... Y es que si recordáis lo que os dije antes de la retina (es opaca), nos encontramos con un gran problema. Si la luz que llega a nuestra retina no se queda en ella, sino que sigue su camino, quiere decir que nuestro querido superhéroe no retiene información lumínica que pueda ser enviada después al cerebro. O dicho con otras palabras: es ciego!! Desde luego es una gran desilusión para los amantes de la invisibilidad, porque una persona así no podría sobrevivir entre nosotros... Y no por el hecho de ser ciego, ya que hay muchas personas invidentes que llevan una vida, dentro de lo que cabe, normal; sino porque sería invisible y el resto de la gente chocaría con él, lo atropellaría, y muchas más cosas desgradables que es mejor no poner aquí. xDD
Para terminar y para que haya un poco de esperanza es este asunto, os dejo esta página donde podréis encontrar vídeos sobre supuesta invisibilidad (más bien habría que dejarlo solamente en camuflaje). Utilizan prendas llenas de emisores y receptores de vídeo, cuyo funcionamiento a grosso modo es que muestran hacia delante la imagen que hay detrás, dando a la prenda la apariencia de ser semi-invisible. El vídeo que os dejo a continuación me pareció al principio espectacular, pero tiene truco... Haber si lo adivináis... ;)
TENÉIS AQUÍ EL VÍDEO
Os dejo ya hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Como siempre, ya sabéis que podéis (y debéis xDD) comentar vuestras opiniones, preguntar las dudas que tengáis, o corregir algún dato si creéis que está mal. Para los que no quieran comerse la cabeza pensando en el truco, en los comentarios de esta entrada en mi blog está la respuesta dada por nuestro amigo Héctor, que es un crack. Pero mejor no hagáis trampa ;) xDD
Saludos
¿Cómo convertir imágenes fijas en imágenes con movimiento?
¿Cómo conseguir que el hielo se convierta antes en agua?
Así que comencemos ya a intentar comprender este gran superpoder. El hecho de poder ver lo objetos que tenemos a nuestro alrededor, quiere decir que vemos estos objetos debido a que la luz que llega a ellos es reflejada y captada posteriormente por nuestros ojos. Dentro del ojo se propucen una serie de fenómenos como la refracción de la luz en la córnea y el cristalino, y la transformación de la imagen que vemos en impulsos eléctricos en la retina. Importante recordar que este último paso se debe a que la retina es opaca y no deja pasar la luz. Más información sobre el ojo en la Wikipedia.
Visto esto, tenemos que preguntarnos si un ser invisible podría existir y sobrevivir entre nosotros. Para empezar el hecho de ser invisible implica que toda la luz que llega a tu cuerpo no se refleja, es decir te atraviesa como si no sucediera nada. De este modo, los ojos del resto de la gente no recibiría luz proviniente de tu cuerpo que indicara que estás ahí. Todo parece muy bonito y fácil, pero hay un pequeño inconveniente... Y es que si recordáis lo que os dije antes de la retina (es opaca), nos encontramos con un gran problema. Si la luz que llega a nuestra retina no se queda en ella, sino que sigue su camino, quiere decir que nuestro querido superhéroe no retiene información lumínica que pueda ser enviada después al cerebro. O dicho con otras palabras: es ciego!! Desde luego es una gran desilusión para los amantes de la invisibilidad, porque una persona así no podría sobrevivir entre nosotros... Y no por el hecho de ser ciego, ya que hay muchas personas invidentes que llevan una vida, dentro de lo que cabe, normal; sino porque sería invisible y el resto de la gente chocaría con él, lo atropellaría, y muchas más cosas desgradables que es mejor no poner aquí. xDD
Para terminar y para que haya un poco de esperanza es este asunto, os dejo esta página donde podréis encontrar vídeos sobre supuesta invisibilidad (más bien habría que dejarlo solamente en camuflaje). Utilizan prendas llenas de emisores y receptores de vídeo, cuyo funcionamiento a grosso modo es que muestran hacia delante la imagen que hay detrás, dando a la prenda la apariencia de ser semi-invisible. El vídeo que os dejo a continuación me pareció al principio espectacular, pero tiene truco... Haber si lo adivináis... ;)
TENÉIS AQUÍ EL VÍDEO
Os dejo ya hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Como siempre, ya sabéis que podéis (y debéis xDD) comentar vuestras opiniones, preguntar las dudas que tengáis, o corregir algún dato si creéis que está mal. Para los que no quieran comerse la cabeza pensando en el truco, en los comentarios de esta entrada en mi blog está la respuesta dada por nuestro amigo Héctor, que es un crack. Pero mejor no hagáis trampa ;) xDD
Saludos
¿Cómo convertir imágenes fijas en imágenes con movimiento?
¿Cómo conseguir que el hielo se convierta antes en agua?
martes, 6 de noviembre de 2007
Ciencia VS Cine: #2
Hace ya unos días que publiqué esta entrada en mi blog, pero se me olvidó ponerla aquí... Así que, pidiendo disculpas de antemano, aquí os la dejo para que podáis disfrutarla. xDD
En este segundo análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), trataré a dos personajes de la popular serie de televisión Héroes. Quien no la conozca por favor que salga de su ignorancia rápidamente porque es de las mejores series que he visto. Un grupo de personas mutan genéticamente (sí, ya se que es un argumento poco original) y adquieren poderes especiales. El objetivo de "los buenos" es intentar salvar el mundo mientras que "los malos" pretenden destruirlo (sí, repito que es poco original xDD). Como existen bastantes "héroes", lo que haré será analizar hoy dos de ellos y en entradas posteriores me centraré en algún otro, pero no os prometo que todos sean tratados, que sería un poco plasta hacer 10 entradas o más de Héroes.
Bueno, vamos a comenzar con dos de los principales protagonistas de la serie: el japonés Hiro Nakamura y la bella animadora Claire Bennet.
Hiro es un japonés con una habilidad bastante peculiar: tiene el poder de controlar el espacio-tiempo para ir de un lugar a otro del planeta al instante y para viajar al pasado o al futuro. Descubre su habilidad cuando intenta detener el segundero de un reloj y lo consigue, logrando incluso que vaya hacia atrás. Yo desde luego sería el primero al que le encantaría tener ese poder porque puedes hacer absolutamente todo lo que quieras, sin embargo hay una serie de problemas al respecto...
Para poder plegar el espacio-tiempo debes tener al menos una de estas dos características que difícilmente un ser humano puede soportar: o eres supermasivo o eres capaz de viajar a velocidades superiores a la luz. Las grandes estrellas supermasivas o los agujeros negros son capaces de curvar el espacio-tiempo debido a su enorme poder gravitatorio, pero si Hiro tubiese esa masa, a parte de que su densidad aumentaría tanto que la tierra bajo sus pies se hundiría, provocaría que todos los cuerpos del sistema solar orbitaran alrededor de él!! Incluído el Sol!! Así que mejor descartamos esta opción... La otra posibilidad es que Hiro viaje a una velocidad igual o superior a la de la luz. En este caso, la energía que necesitaría para esta hazaña sería tan elevada (más bien tirando a infinita xDD) que practicamente podemos darla por imposible, aparte de que esto solo le serviría para viajar al pasado. Para viajar al futuro lo tendría más complicado. Teóricamente debería abrir un agujero de gusano que se comunicara con el futuro y viajar a través de él a mayor velocidad que la de la luz. Desde luego todo esto que os he contado no son más que teorías de física que no creo que podamos experimentar, pero aún así, Hiro tiene un poder muy, muy alejado de la realidad, aunque hay que reconocer que sería fantástico. xDD
Pasemos ahora con Claire. Esta inocente animadora adolescente guarda en su interior uno de los mejores poderes que puede tener un ser humano: la autorregeneración. Claire es capaz de tirarse desde una altura de varias decenas de metros y no resultar herida. Simplemente regenera los tejidos afectados y vuelve a la normalidad en unos pocos segundos. En la serie parece ser inmortal ya que, aun teniendo una rama clavada en la cabeza, si esta es retirada vuelve a revivir. Pero bueno, siempre puede haber maneras de acabar con ella que no contaré aquí por ser demasiado sádicas. xDD
La explicación que se me ocurre para que Claire tenga esta habilidad es que sus células sean capaces de regenerarse a un ritmo bastante superior al de un humano normal y que dichas células sean capaces de permanecer mucho más tiempo en estado latente, es decir funcionando bajo mínimos (como cuando está "muerta" por el palo clavado en la cabeza). Sería todo muy bonito y maravilloso pero hay una cosa que Claire no puede controlar y es que sus células pueden "confundirse" y empezar a dividirse sin razón. Este fenómeno que conocemos como cáncer, sería la perdición de nuestra animadora porque el tumor crecería a un ritmo endiablado, que la mataría en pocos minutos. Otro inconveniente, aparte de que debería comer muchísimo para que sus células tengan suficientes nutrientes para reproducirse (cosa que en la serie no ocurre), es que su vida se acortaría considerablemente ya que las células del cuerpo también se harían viejas al mismo ritmo que se van naciendo nuevas células. Esto quiere decir que sus células envejecerían más rápidamente que las de una persona normal y por tanto dejarían de reproducirse a un ritmo elevado bastantes años antes que las células normales. Lo siento señorita Bennet pero no creo que aguantase mucho más de 40 ó 50 años con vida...
Espero haber sido fiel a la realidad física con Hiro y a la realidad biológica con Claire. Desde luego podéis dejar comentarios sobre lo que opináis sobre cada uno de ellos, si estáis de acuerdo o no en lo que he escrito, si os parece que hay algún error, o que más problemas les encontráis. Y quien lo desee, también puede sugerir nuevos protagonistas, series o películas para estudiar en próximas entregas de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Por qué las bicicletas se mantienen en equilibrio mientras andamos con ellas?
¿Cómo pegar un globo en el techo?
En este segundo análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), trataré a dos personajes de la popular serie de televisión Héroes. Quien no la conozca por favor que salga de su ignorancia rápidamente porque es de las mejores series que he visto. Un grupo de personas mutan genéticamente (sí, ya se que es un argumento poco original) y adquieren poderes especiales. El objetivo de "los buenos" es intentar salvar el mundo mientras que "los malos" pretenden destruirlo (sí, repito que es poco original xDD). Como existen bastantes "héroes", lo que haré será analizar hoy dos de ellos y en entradas posteriores me centraré en algún otro, pero no os prometo que todos sean tratados, que sería un poco plasta hacer 10 entradas o más de Héroes.
Bueno, vamos a comenzar con dos de los principales protagonistas de la serie: el japonés Hiro Nakamura y la bella animadora Claire Bennet.
Hiro es un japonés con una habilidad bastante peculiar: tiene el poder de controlar el espacio-tiempo para ir de un lugar a otro del planeta al instante y para viajar al pasado o al futuro. Descubre su habilidad cuando intenta detener el segundero de un reloj y lo consigue, logrando incluso que vaya hacia atrás. Yo desde luego sería el primero al que le encantaría tener ese poder porque puedes hacer absolutamente todo lo que quieras, sin embargo hay una serie de problemas al respecto...
Para poder plegar el espacio-tiempo debes tener al menos una de estas dos características que difícilmente un ser humano puede soportar: o eres supermasivo o eres capaz de viajar a velocidades superiores a la luz. Las grandes estrellas supermasivas o los agujeros negros son capaces de curvar el espacio-tiempo debido a su enorme poder gravitatorio, pero si Hiro tubiese esa masa, a parte de que su densidad aumentaría tanto que la tierra bajo sus pies se hundiría, provocaría que todos los cuerpos del sistema solar orbitaran alrededor de él!! Incluído el Sol!! Así que mejor descartamos esta opción... La otra posibilidad es que Hiro viaje a una velocidad igual o superior a la de la luz. En este caso, la energía que necesitaría para esta hazaña sería tan elevada (más bien tirando a infinita xDD) que practicamente podemos darla por imposible, aparte de que esto solo le serviría para viajar al pasado. Para viajar al futuro lo tendría más complicado. Teóricamente debería abrir un agujero de gusano que se comunicara con el futuro y viajar a través de él a mayor velocidad que la de la luz. Desde luego todo esto que os he contado no son más que teorías de física que no creo que podamos experimentar, pero aún así, Hiro tiene un poder muy, muy alejado de la realidad, aunque hay que reconocer que sería fantástico. xDD
Pasemos ahora con Claire. Esta inocente animadora adolescente guarda en su interior uno de los mejores poderes que puede tener un ser humano: la autorregeneración. Claire es capaz de tirarse desde una altura de varias decenas de metros y no resultar herida. Simplemente regenera los tejidos afectados y vuelve a la normalidad en unos pocos segundos. En la serie parece ser inmortal ya que, aun teniendo una rama clavada en la cabeza, si esta es retirada vuelve a revivir. Pero bueno, siempre puede haber maneras de acabar con ella que no contaré aquí por ser demasiado sádicas. xDD
La explicación que se me ocurre para que Claire tenga esta habilidad es que sus células sean capaces de regenerarse a un ritmo bastante superior al de un humano normal y que dichas células sean capaces de permanecer mucho más tiempo en estado latente, es decir funcionando bajo mínimos (como cuando está "muerta" por el palo clavado en la cabeza). Sería todo muy bonito y maravilloso pero hay una cosa que Claire no puede controlar y es que sus células pueden "confundirse" y empezar a dividirse sin razón. Este fenómeno que conocemos como cáncer, sería la perdición de nuestra animadora porque el tumor crecería a un ritmo endiablado, que la mataría en pocos minutos. Otro inconveniente, aparte de que debería comer muchísimo para que sus células tengan suficientes nutrientes para reproducirse (cosa que en la serie no ocurre), es que su vida se acortaría considerablemente ya que las células del cuerpo también se harían viejas al mismo ritmo que se van naciendo nuevas células. Esto quiere decir que sus células envejecerían más rápidamente que las de una persona normal y por tanto dejarían de reproducirse a un ritmo elevado bastantes años antes que las células normales. Lo siento señorita Bennet pero no creo que aguantase mucho más de 40 ó 50 años con vida...
Espero haber sido fiel a la realidad física con Hiro y a la realidad biológica con Claire. Desde luego podéis dejar comentarios sobre lo que opináis sobre cada uno de ellos, si estáis de acuerdo o no en lo que he escrito, si os parece que hay algún error, o que más problemas les encontráis. Y quien lo desee, también puede sugerir nuevos protagonistas, series o películas para estudiar en próximas entregas de "Ciencia VS Cine".
Saludos
¿Por qué las bicicletas se mantienen en equilibrio mientras andamos con ellas?
¿Cómo pegar un globo en el techo?
viernes, 19 de octubre de 2007
Ciencia VS Cine: #1
Dado el éxito de esta entrada en mi blog os la copio aquí en el Museo de la Ciencia para que podáis también disfrutarla. Lo haré a partir de ahora con todas las de este tipo, bajo el nombre de "Ciencia VS Cine".
En este primer análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), no voy a hablar de ninguna película ni novela, sino de una serie que a mí desde el primer día que la vi me enganchó. A mediados del curso pasado cayó por mis manos la serie Kyle XY, que ahora está a punto de finalizar su primera temporada en Cuatro, si no recuerdo mal. Me recordó muchísimo a John Doe, pero aún así me parece una serie con un argumento muy logrado, pero eso sí, con algunos detalles físicos y/o fisiológicos que son cuestionables. A eso es a lo que voy a dedicar la entrada de hoy.
Para que vayáis conociendo un poco a Kyle si no habéis visto la serie, os diré que es un chico "especial" que no recuerda nada de su pasado y que además de no poseer ombligo, tiene una serie de características a las que casi podríamos denotar como superpoderes. No os contaré nada más sobre su procedencia y todo eso ya que aparte de que no hace falta para esta entrada, no es plan chafarles el final de la serie a los que no la hayan visto. xDD
Sin lugar a duda la caracterísitica más especial de Kyle es que usa muchísimo más el cerebro que el resto de los mortales. En la serie dicen, equivocadamente, que mientras nosotros usamos solamente un 10% de nuestro cerebro (realmente usamos el 100% pero no continuamente), Kyle es capaz de llegar casi a utilizar el 100% (en los comentarios encontraréis mucha información sobre todo este tema). Esto implica que es capaz de realizar cálculos igual que una máquina y que puede aprender en segundos cualquier cosa que se proponga. Lógicamente un humano normal no es capaz de tener tanto poder intelectual, pero vamos a dar pie a la imaginación y suponer que sí somos capaces. A partir de ahora, podremos hacer todo lo que hace Kyle, y que os analizo a continuación:
- Kyle es capaz de oir cosas nítidamente a más de 10 metros de distancia, gracias a que su cerebro consigue procesar todos los ruidos y demás voces que recibe y eliminarlos, dejando solo la parte que le interesa. A todos nos gustaría tener esta habilidad pero ya de principio os digo que es humanamente imposible. Dejando a un lado el cuestionable hecho de poder separar sonidos, para poder escucharlos a tanta distancia, sería necesario que nuestro tímpano registrara perturbaciones de una amplitud pequeñísima (las ondas sonoras se amortiguan con la distancia), de modo que su grosor debería ser significativamente más pequeño. Este hecho implica que soportaría peor los ruidos fuertes y se le rompería fácilmente. Para haceros una idea, si el tímpano de Kyle fuera solamente 2 veces más fino que el normal, su tímpano reventaría tan solo escuchando el paso de un autobús por la carretera de una ciudad en hora punta.
- Kyle es capaz de saltar desde grandes alturas sin hacerse daño. En uno de los episodios, se pone a arreglar la antena y trepa hasta el tejado. Lo logra fácilmente, pero ahí no queda todo. Salta hacia abajo desde una altura de unos 15 metros tranquilamente y no le pasa absolutamente nada. Haciendo unos simples cálculos se optiene que llega al suelo con una velocidad de unos 60 km/h!! A parte de que debería recibir una multa por exceso de velocidad, para que un ser humano pudiese hacer eso, sus piernas deberían soportar una fuerza de 255.000 N, que equivale al peso de unas 25 toneladas, es decir unos 30 coches. Para que lo veáis mejor: si Kyle pretendiera dar un salto desde el suelo, lo más alto que pudiera usando toda la potencia de sus piernas, lograría salirse fuera de la atmósfera terrestre!!! Siempre y cuando soportara la fricción con el aire y no se convirtiera en un astronauta en llamas. xDD Desde luego no hace falta ser muy espabilado para ver que algo falla...
Existen más cosas de las que se podría hablar y sobre las que os animo a dejar comentarios, pero prefiero no extender más la entrada. Además estad seguros de que tendréis más entregas de "Ciencia VS Cine" con más cosas nuevas. Por supuesto, deciros que podéis corregirme (espero que no mucho xDD) o preguntarme lo que queráis, sin ningún problema.
Saludos
¿Hay grabaciones de sonido tan reales que parece que estás en el lugar donde se grabaron al escucharlas?
¿Cómo nos afectan las consecuencias de nuestros actos?
En este primer análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), no voy a hablar de ninguna película ni novela, sino de una serie que a mí desde el primer día que la vi me enganchó. A mediados del curso pasado cayó por mis manos la serie Kyle XY, que ahora está a punto de finalizar su primera temporada en Cuatro, si no recuerdo mal. Me recordó muchísimo a John Doe, pero aún así me parece una serie con un argumento muy logrado, pero eso sí, con algunos detalles físicos y/o fisiológicos que son cuestionables. A eso es a lo que voy a dedicar la entrada de hoy.
Para que vayáis conociendo un poco a Kyle si no habéis visto la serie, os diré que es un chico "especial" que no recuerda nada de su pasado y que además de no poseer ombligo, tiene una serie de características a las que casi podríamos denotar como superpoderes. No os contaré nada más sobre su procedencia y todo eso ya que aparte de que no hace falta para esta entrada, no es plan chafarles el final de la serie a los que no la hayan visto. xDD
Sin lugar a duda la caracterísitica más especial de Kyle es que usa muchísimo más el cerebro que el resto de los mortales. En la serie dicen, equivocadamente, que mientras nosotros usamos solamente un 10% de nuestro cerebro (realmente usamos el 100% pero no continuamente), Kyle es capaz de llegar casi a utilizar el 100% (en los comentarios encontraréis mucha información sobre todo este tema). Esto implica que es capaz de realizar cálculos igual que una máquina y que puede aprender en segundos cualquier cosa que se proponga. Lógicamente un humano normal no es capaz de tener tanto poder intelectual, pero vamos a dar pie a la imaginación y suponer que sí somos capaces. A partir de ahora, podremos hacer todo lo que hace Kyle, y que os analizo a continuación:
- Kyle es capaz de oir cosas nítidamente a más de 10 metros de distancia, gracias a que su cerebro consigue procesar todos los ruidos y demás voces que recibe y eliminarlos, dejando solo la parte que le interesa. A todos nos gustaría tener esta habilidad pero ya de principio os digo que es humanamente imposible. Dejando a un lado el cuestionable hecho de poder separar sonidos, para poder escucharlos a tanta distancia, sería necesario que nuestro tímpano registrara perturbaciones de una amplitud pequeñísima (las ondas sonoras se amortiguan con la distancia), de modo que su grosor debería ser significativamente más pequeño. Este hecho implica que soportaría peor los ruidos fuertes y se le rompería fácilmente. Para haceros una idea, si el tímpano de Kyle fuera solamente 2 veces más fino que el normal, su tímpano reventaría tan solo escuchando el paso de un autobús por la carretera de una ciudad en hora punta.
- Kyle es capaz de saltar desde grandes alturas sin hacerse daño. En uno de los episodios, se pone a arreglar la antena y trepa hasta el tejado. Lo logra fácilmente, pero ahí no queda todo. Salta hacia abajo desde una altura de unos 15 metros tranquilamente y no le pasa absolutamente nada. Haciendo unos simples cálculos se optiene que llega al suelo con una velocidad de unos 60 km/h!! A parte de que debería recibir una multa por exceso de velocidad, para que un ser humano pudiese hacer eso, sus piernas deberían soportar una fuerza de 255.000 N, que equivale al peso de unas 25 toneladas, es decir unos 30 coches. Para que lo veáis mejor: si Kyle pretendiera dar un salto desde el suelo, lo más alto que pudiera usando toda la potencia de sus piernas, lograría salirse fuera de la atmósfera terrestre!!! Siempre y cuando soportara la fricción con el aire y no se convirtiera en un astronauta en llamas. xDD Desde luego no hace falta ser muy espabilado para ver que algo falla...
Existen más cosas de las que se podría hablar y sobre las que os animo a dejar comentarios, pero prefiero no extender más la entrada. Además estad seguros de que tendréis más entregas de "Ciencia VS Cine" con más cosas nuevas. Por supuesto, deciros que podéis corregirme (espero que no mucho xDD) o preguntarme lo que queráis, sin ningún problema.
Saludos
¿Hay grabaciones de sonido tan reales que parece que estás en el lugar donde se grabaron al escucharlas?
¿Cómo nos afectan las consecuencias de nuestros actos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
