lunes, 31 de diciembre de 2007

Noticias de Ciencia: #2 Diciembre

Como todos los finales de mes aquí estoy para contaros las principales novedades científicas de esta segunda quincena de diciembre. Ha sido bastante relajado debido a las vacaciones y las fiestas, pero allá va todo lo que he encontrado.

17 de diciembre - Se propone una nueva hipótesis sobre el origen de la vida. Según esta teoría, la vida pudo originarse en los pequeños huecos entre las láminas que forman la mica. Todo parte del descubrimiento de organismos unicelulares en láminas de mica. Más información.

17 de diciembre - Esto no es precisamente una noticia científica, sino de salud, pero me parece aconsejable ponerla ya que por estas fechas no solo se come y se bebe, sino que se fuma bastante. Y es que según recientes estudios los fumadores tienen un 44% más de posibilidades de desarrollar diabetes, y por tanto problemas renales y de corazón. Así que amigos, ya sabéis que propósito tenéis que cumplir en este nuevo año. Más información.

19 de diciembre - Se descubre que uno de los planetas de la estrella Gliese 581 podría ser habitable. Al parecer este planeta cumple con todos los requisitos orbitales (distancia a su estrella, órbita constante) para ser un planeta que pueda albergar vida. En los próximos años se espera que con las nuevas generaciones de telescopios se pueda incluso llegar a comprobar si existe vida en dicho planeta. Hasta entonces solo nos queda esperar o especular. Más información. Por contra, Sergio, mi profesor de Física en la Ciencia Ficción, no es tan benébolo con el descubrimiento y aquí podéis ver algunas pegas que nos expone en su blog.

25 de diciembre - Esto no es un descubrimiento pero es mi regalo de Nsvidad a los que creen en las pseudociencias. Para empezar, en esta página os dejo con una lista donde se recogen las principales pseudociencias; y para terminar, esta página en la tenéis la explicación de porqué es errónea el principal argumento que da la gente que cree que el hombre no estuvo en la Luna. Por supuesto podéis visitar esta antigua entrada del Museo de la Ciencia donde ya os expliqué porqué el hombre sí estuvo en la Luna. Esperemos que los creyentes en la pseudociencia empiecen a abrir sus ojos...

Y para terminar bien el año y como no podía ser de otra manera os dejo con los 10 mejores descubrimientos de este año que se nos va, según la revista Time y según la revista Science. Esperemos que el próximo año 2008 sea aún mejor en el ámbito científico y a poder ser que mejore en España que no nos vendría nada mal.

A mediados de enero volveré con más "Noticias de ciencia". Hasta entonces:

FELIZ AÑO 2008!!!!!!!

¿Quieres conocer algunas curiosidades sobre el magnetismo?
¿Qué secretos esconde Kyle?

sábado, 29 de diciembre de 2007

Ciencia VS Cine: #6

En esta sexta entrada de Física en la Ciencia Ficción (FCF) voy a hablar de una de las cosas que más les gustan a los guionistas de Hollywood: destruir la Tierra con una buena roca espacial, es decir, un asteroide. Lo que no nos preguntamos es: es posible que algo así ocurra??

Pues la verdad es que sí, y tenemos muchas evidencias de cráteres de impacto, pero no en todos los planetas puede suceder algo así. De hecho si tenemos un planeta con el suficiente campo gravitatorio, un asteroide que se dirige hacia él, puede quedar reducido a polvo mucho antes de llegar a su atmósfera. Esto es debido a las fuerzas de marea y al límite de Roche, y que os pasaré a explicar ahora.

Supongamos un cuerpo, por ejemplo un cometa, que se dirige hacia otro (un planeta o una estrella) que tiene un campo gravitatorio intenso. Si el meterorito se acerca demasiado al planeta y queda en su órbita, es posible que dicha órbita sea tan baja que sobrepase el límite de Roche. En ese momento, las fuerzas de marea del planeta o estrella son tan fuertes que el cuerpo es estirado hasta que se fragmenta. Tenemos por tanto, que el límite de Roche es una especie de barrera, que varía para cada pareja de cuerpos, a partir de la cual todo cuerpo compacto unido gracias a un campo gravitatorio propio, experimenta una fuerza entre los puntos extremos de su superficie que lo hace fragmentarse. Esto es debido a las fuerzas de marea que no son más que la fuerza que un cuerpo con gran masa produce sobre las partículas ligeras de otro cuerpo. El caso más sencillo son las mareas que causa nuestra Luna aquí en la Tierra. La Luna que es un cuerpo masivo arrastra a las partículas de agua del mar (ligeras) provocando su movimiento a medida que orbita alrededor de la Tierra.

Una vez expuesta la base teórica, vayamos a ver si esto sucede de verdad en nuestro Sistema Solar. Antes de nada comprobaremos si los planetas orbitan alrededor del Sol lo suficientemente alejados de su límite de Roche. Como bien sabemos, cada planeta tiene un límite particular ya que la distancia a la que se encuentra esta barrera es función de la densidad de cada planeta. Ahora bien, si realizamos los cálculos (tenéis la ecuación en Wikipedia) vemos que el límite de Roche para todos los cuerpos del Sistema Solar, tanto planetas como planetas enanos, está entre los 0,5 y los 1,1 millones de km. El radio del Sol es de 0,7 millones de km, por lo que se ve fácilmente que quedan todos los valores dentro del Sol o en sus inmediaciones. Por tanto estamos todos a salvo de que el Sol nos destruya por sus fuerzas de marea, aunque sus efectos sí que son medibles en la Tierra, aunque despreciables frente a los de la Luna.

Visto esto, vamos a comprobar si el posible que un planeta rompa un asteroide o cometa debido a su campo gravitatorio. Un ejemplo reciente lo tenemos en el cometa Shoemaker-Levy 9 que impactó con Júpiter en el año 1994. Este cometa no impactó como un gran bloque sino que se fragmentó mucho antes de estrellarse con el gigante rojo. Dos años antes del impacto, Shoemaker Levy 9 fue atrapado por el campo gravitatorio de Júpiter haciendo que quedara orbitando alrededor de él. Tenía una órbita muy irregular y en una de ellas sobrepasó el límite de Roche, acercándose a tan solo 40.000 km de la atmósfera del planeta (digo tan solo porque el radio de Júpiter es 70.000 km). Esto hizo que las fuerzas de marea del gigante rompiese al cometa en decenas de fragmentos, que en 1994 producirían el único impacto entre dos cuerpos del Sistema Solar observado. Haciendo simples cálculos comprobamos que la densidad del cometa era de unos 700 kg/m^3. Si lo que se dirige a Júpiter es un asteroide la mitad de la densidad terrestre, impactaría intacto ya que su límite de Roche coincide con su radio. Para un asteroide con más densidad, el límite ya estaría por debajo del radio del planeta. Lo bueno que tiene Júpiter es que un atmósfera es tan densa que reduciría a cenizas el meteorito en cuestión de segundos.

Otro claro ejemplo del poder de las fuerzas de marea cuando se sobrepasa el límite de Roche, son los famosos anillos de Saturno. Estos anillos están formados por fragmentos de antiguos satélites o asteroides capturados cuyas órbitas sobrepasaron el límite de Roche. Se estima que los anillos están en una zona de radios entre 6.630 y 120.700 km por encima del ecuador del planeta. Haciendo un simple cálculo comprobamos que Saturno es capaz de fragmentar cuerpos que tengan una densidad de entre 50 y 1000 kg/m^3, por lo que el Shoemaker Levy 9 hubiese corrido la misma suerte si en vez de quedar atrapado por Júpiter lo hubiese hecho por Saturno. Si hacemos los cálculos con un asteroide de densidad la mitad de la terrestre, tenemos que el límite ya caería dentro del radio del planeta. Pero ocurre lo mismo que con Júpiter, la atmósfera del Saturno reduciría a escombros el meteorito rápidamente.

Bueno, después de esta parrafada aún no os he contado nada sobre la Tierra, así que allá voy. Voy a usar diferentes valores de densidades para ver si nuestro planeta podría salvarse de un choque al igual que pueden hacerlo Júpiter o Saturno. Para empezar, comprobemos que sucedería si se nos acercara un cuerpo con la densidad del Shoemaker Levy 9. El límite de Roche en ese caso estaría a 16.000 km de la Tierra, es decir a dos veces el radio terrestre (añadiendo al radio normal, 6400 km, los alrededor de 1500 km de atmósfera). Esta distancia es demasiado corta como para que el campo gravitatorio terrestre logre fragmentar un cuerpo hasta el punto de el impacto sea leve, así que nos daría una buena castaña. Si aumentamos la densidad del cuerpo lógicamente el límite de Roche cada vez está más cerca de la Tierra, alcanzando los 11.600 km si su densidad es la de la Luna, o los 8.000 km (ya dentro de la atmósfera) si su densidad es igual que la de la Tierra. Si suponemos un límite de Roche a una distancia de una vez y media la distancia Tierra-Luna, es decir unos 580.000 km, nuestro planeta sería capaz de fragmentar cuerpos de una densidad de 1,3 kg/m^3, es decir hechos de aire!! Esto es imposible, así que si queremos salvarnos del impacto de un meteorito, más vale que nuestra pequeña Tierra empiece a ir al gimnasio... xDD

Después de esta buena dosis de FCF, os dejaré descansar hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Espero que hayáis aprendido algo sobre las fuerzas de marea y el límite de Roche. ;)

Saludos


¿Cómo hacer una pila casera?
Reflexión sobre la expansión del universo

jueves, 27 de diciembre de 2007

Ciencia VS Cine: #5

Bienvenidos a esta quinta entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) en la que trataré un tema bastante descuidado en muchas películas de Ciencia Ficción, el sonido.

El sonido es una onda mecánica (de variaciones de presión) que necesita de un medio material para propagarse. Dependiendo de la densidad del medio por el que lo haga, el sonido llegará a nosotros antes o después. Por eso en las películas del oeste se juntaban el oído a la vía del tren para ver si este se acercaba, o se junta la oreja a una puerta para intentar escuchar mejor de que hablan en el interior de la habitación: por medios sólidos el sonido va a mayor velocidad. Pues bien, como sabréis la velocidad del sonido en el aire es de aproximadamente 340 m/s, aunque varía un par de metros por segundo según la temperatura. A lo que quiero llegar es que, es posible que el sonido se comporte igual en la Tierra que en otro planeta??

Para empezar, vayámonos al planeta con más paisanitos verdes, Marte. La atmósfera de Marte está formada en un 95% por dióxido de carbono, y su presión atmosférica es cien veces inferior a la de la Tierra, así que creo que el sonido sufrirá algunos cambios con respecto a la Tierra... Y como no nos podemos quedar en simples suposiciones sino que hay que comprobarlo, me puse a hacer cálculos, llegando finalmente a que la velocidad del sonido en Marte es de unos 30 m/s. Esto sin contar para nada la temperatura, que con sus -60ºC de media, dificultaría aún más la propagación del sonido. Estos resultados nos vienen a decir que si en Marte te quieres comunicar con una persona situada a 50 metros, en vez de escuchar lo que le decimos en apenas 0,2 segundos como sucede en la Tierra, lo escucharía en algo más de 1,5 segundos. Si es una advertencia por algún peligro está perdido...

Si por contra nos vamos a Venus, cuya atmósfera también está compuesta por un 96% de dióxido de carbono, pero su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre, obtenemos unos valores para la velocidad del sonido de 2750 m/s. Esto es aproximadamente la velocidad del sonido en un material sólido como la tierra o la arena en nuestro planeta. Todo esto sin contar que la temperatura media en Venus es de más de 450ºC, de modo que el sonido se propagaría más rápido. Si hacemos los cálculos de antes, pero esta vez que la persona con la que queremos hablar esté situada a 500 metros, vemos como en la Tierra el sonido llegaría en 1,5 segundos, mientras que en Venus lo oiría en apenas 0,2 segundos. Como veis se han invertido las tornas.

Por supuesto, en todos mis cálculos no he tenido en cuenta ninguno de los efectos que sufre el sonido al propagarse como puede ser la absorcion, la difracción, o la refracción. Si alguien quiere repetir mis cálculos indicarle que he utilizado el libro Física de Alonso y Finn, páginas 346, 642, 643 y 644. De ahí obtuve las ecuaciones y datos termodinámicos sobre el dióxido de carbono y por supuesto en la Wikipedia también saqué más información del CO2.

Como veis, parece bastante difícil adaptar lo más humano que tenemos, nuestro lenguaje, en planetas fuera de nuestra Tierra. Por suerte siempre nos quedará la comunicación por radio y cosas similares, mientras estamos metidos en un angosto traje espacial... Esto es todo lo que os tengo que contar, así que hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".

Saludos


¿Qué es un imán de neodimio?
¿Quieres oír como nunca antes lo has hecho?

miércoles, 26 de diciembre de 2007

Buen truco

¿Existirá la telepatía? ¿Podemos adivinar cosas? O aún más sorprendente. ¿Puede nuestro ordenador adivinar nuestro pensamiento? ¿Es nuestro ordenador o alguien usando nuestro ordenador?

Para ver si estas cosas pueden ser ciertas os propongo un pequeño experimento. O debería decir tal vez un juego de magia. Sólo seguid las instrucciones del powerpoint que os enlazo y dejaros llevar por la ilusión. Podéis encontrarlo aquí.

¿Qué tal os ha ido? ¿Cómo habrá podido pasar algo así? Si no te sale tampoco desesperes.

Las ciudades
El truco que habéis probado lo podemos tener en cuenta a la hora de planificar cómo debe de ser una ciudad. Hace poco, estuve de viaje y estando por el casco antiguo creía saber donde estaba (en qué calle me encontraba). Sin embargo, una amiga nuestra que vive allí me sacó pronto de mi error. Y es que había 3 calles iguales que estaban unas cerca de las otras. Qué fácil confundirse así, ¿no?

Hace poco comentaba con una amiga algo parecido. Ella decía que “en estos sitios en que es todo igual siempre se acababa perdiendo”. Pero ¿qué tiene que ver el perderse en una ciudad con el truco que acabamos de probar?

Efecto Von Restorff
Pues tienen en común el efecto Von Restorff. El efecto Von Restorff afirma que “los elementos no similares o incongruentes de un conjunto se recuerdan mejor que los elementos similares”.
¿Vemos por dónde van los tiros? No eran poderes sobrenaturales lo que hemos usado para adivinar la carta del comienzo como todos ya sabéis. Lo que pasó es que aparecieron varias cartas muy similares, lo cual dificulta su memorización gracias a este efecto. Luego se te dice que tu carta ya no está, pero lo que realmente se ha hecho es “cambiar todas las cartas”. Normal que ya no esté.

Lo mismo ocurre en una ciudad. Si todas las calles son iguales o bastante parecidas nos será más difícil orientarnos, que si tenemos puntos claros de referencia. Por eso la psicología ambiental recomienda poner en las ciudades estatuas o símbolos distintivos que permitan una mejor orientación de las personas.

El truco se produce en parte también porque prestamos atención a aquello que es importante para nosotros, y no al resto, con lo que solamente prestamos atención a la carta elegida y no a las demás cartas. Con lo cual, acabamos muchos sin darnos cuenta de que nos han cambiado el resto de cartas.

Esto es todo por hoy. Desearos a tod@s unas felices fiestas y de paso un próspero año 2008.

Saludos

¿Puede un líquido volverse sólido en cuestión de segundos?
¿Cómo funcionan las bebidas que se autocalientan?

viernes, 21 de diciembre de 2007

Teorías: recorrido por la física

Como podéis ver aquí en Museo de la Ciencia, escribimos post sobre experiencias. Hemos incluído también otras dos secciones. Una sobre ciencia y cine, y la otra sobre noticias de ciencia. Pero aún nos falta por estrenar la tercera sección prometida. Esta tercera sección irá sobre aspectos teóricos. Algunos hechos por expertos que trabajan directamente con el tema. Otros, con diferentes aspectos teóricos descritos de forma muy sencilla.
La idea principal del blog no es contar teorías constantemente, así que este tipo de post serán los menos frecuentes de todos. Sin embargo no están de más algunas pinceladas . Así que comenzamos con un repaso de las teorías principales de la física. Pero no lo voy a hacer yo...
He visto enlazado este video en el blog de física de Wis, y no me he podido resistir a enlazarlo yo también. Me ha parecido una buena oportunidad para comenzar con algún artículo de teoría.
El video es estupendo. Hace en 50 minutos aproximadamente un recorrido por las principales teorías de la física de forma muy sencilla. Empieza con la teoría de cuerdas, ya que se centra el video en la misma, y sigue con las demás. ¡Que lo disfrutéis!
Pronto publicaremos otro, sobre un tema que está de actualidad últimamente en relación con la teoría de Darwin.

Hasta pronto


¿Llegamos a la luna realmente?
Ilusionismo y psicología, ¿Cómo se relacionan?

sábado, 15 de diciembre de 2007

Noticias de Ciencia: #1 Diciembre

Ya estamos aquí de nuevo para contaros las principales novedades científicas de estos primeros quince días de Diciembre. No había encontrado mucho material durante la primera semana y mitad de la segunda, pero el día 13 terminó siendo un día con bastantes novedades, que aquí os traigo. Y ya os aviso de que hay alguna noticia bastante interesante. Comencemos pues.

4 de diciembre - Encuentran en Dakota, los restos de un dinosaurio momificados y con parte de la piel y los músculos intactos. Las pistas que puede aportar este descubrimiento son muy importantes para llegar a comprender como vivían o se movían los dinosaurios. Más información aquí o aquí.

10 de diciembre - Un equipo de investigadores descubre bajo Asia un gran océano subterraneo. Se cree que se forma cuando dos placas tectónicas chocan y una de ellas se hunde (subduce). Al hacer esto arrastra agua del mar que se evapora debido a la temperatura, dando finalmente lugar a un océano subterráneo cuando asciende. Se piensa que es necesario para el correcto desplazamiento de las placas, es decir actúa como "lubricante". Más información.

12 de diciembre - Según un último estudio la especie humana se está empezando a diferenciar cada vez más. Los habitantes de los distintos continentes tienen cada vez más marcados sus rasgos. Si esto es algo bueno o malo, solo el tiempo nos lo dirá. Más información.

13 de diciembre - Nos creíamos los mejores, pero en realidad no lo somos. Unos simples chimpancés tienen más memoria que los humanos. Al menos eso son los resultados obtenidos por un experimento en el que había que recordar una serie de números. Por increíble que parezca, los chimpancés nos vencieron. Más información.

13 de diciembre - Nacen los pimeros gatitos clonados fluorescentes. Se ha hecho en Korea y de los 176 óvulos fecundados solo 3 consiguieron llegar hasta el final de la gestación, aunque uno de ellos nació muerto. Por tanto nos quedamos con dos pequeños gatitos que brillan al recibir radiación ultravioleta. Éticamente correcto o no, no deja de ser una noticia cuanto menos curiosa. Más información aquí y aquí.

13 de diciembre- Se consigue abrir la puerta al próximo nivel de ordenadores, ya que se logra la primera computación cuántica. Esto no es más que un ordenador que funciona con fotones que se alteran de manera cuántica, aprovechando las diferentes posiciones cuánticas que puede adquirir toda partícula subatómica. El cálculo que se ha realizado es hayar los factores primos del número 15, es decir el 5 y el 3. La máquina supo hacer correctamente esta sencilla operación, así que es sin duda un gran avance para la informática. Más información aquí y aquí.

14 de diciembre - Se descubren nuevos indicios de vida en el pasado de Marte. En meteorito que cayó en la Antártida procedente del planeta rojo, se encontraron partículas orgánicas similares a las que se forman tras una erupción volcánica en la Tierra. Esto implica que es posible que se creen pequeñas moléculas que puedan llegar a tener vida en planetas fríos cuando se dan erupciones volcánicas. Es cuanto menos, sorprendente. Más información.

Bueno amigos, esto es todo lo que os traigo. Espero habemos abierto el apetito científico para que vosotros mismos investiguéis algo más sobre alguna de estas noticias si os interesan u os llaman la atención. A final del mes tendremos más noticias.

Saludos

¿Hemos aprendido a estimar la longitud de las cosas con claridad?
¿Cómo convertir imágenes fijas en imágenes con movimiento?

jueves, 6 de diciembre de 2007

El juego

Vuelve la época de hacer regalos. Los Reyes Magos, Santa y otros personajes vuelven al acecho por estas fechas. Y es que en esta temporada es habitual hacer regalos a los niños. Pero a veces, Santa puede necesitar un poco de ayuda al escoger qué traer. ¿Qué juguete comprar? Si Santa quiere traer regalos adecuados para los niños, tal vez le interesen algunas pautas para escoger uno.

Introducción
Muchas veces se puede tener la tentación de pensar que el jugar de un niño no es algo importante. Es importante el colegio, la academia, los estudios…pero ¿jugar? Eso puede parecernos secundario…
Nada más lejos de la realidad. Jugar es para un niño algo muy importante. Un niño juega para divertirse, sin ningún otro fin. Sin embargo, jugar tiene un gran fin que el niño no conoce: el desarrollo de sus capacidades. Es como si un niño “necesitara desarrollar una serie de capacidades”, y como si esa diversión por jugar existiera precisamente para eso, para fomentar que el niño haga lo que tiene que hacer para desarrollarse. O sea que jugar no sólo es divertido, sino que además es muy importante en el desarrollo del niño.
Los juguetes, como herramientas que permiten al niño disfrutar del juego, son muy importantes en este sentido. Así, es necesario escoger un juguete adecuado. ¿Cómo podemos saber qué juguete puede ser el adecuado? ¿A dónde podemos acudir para informarnos?

¿Cómo informarnos?
Desde el día 11 de diciembre hasta el día 5 de enero (ambos inclusive), en los hipermercados de Grupo Eroski podremos encontrar algo de información. Y es que en los hipermercados de Grupo Eroski, habrá a disposición de los clientes asesores pedagógicos que darán un servicio gratuito de información y asesoramiento personalizado sobre “la elección de juguetes”. Este servicio, lo vienen realizando desde hace algunos años, pero este año tiene algunas novedades. La diferencia fundamental con otros años para el usuario del servicio, es que el asesoramiento será no solamente de juguetes tradicionales, sino también sobre videojuegos y teléfonos móviles. Así que quien quiera informarse lo podrá hacer en los hipermercados del grupo, en las secciones de juguetes o videojuegos.
Podemos encontrar también esta guía en internet. Los juguetes que aparecen en ella, además de cumplir con la normativa, han sido estudiados desde el punto de vista pedagógico. Una herramienta, esta guía, que nos puede ser sin duda de utilidad.

Alguna cosa más
Algunas cosas que nos pueden ayudar a escoger los juguetes las podemos comentar de forma breve:
1) El juguete ha de ser divertido. No podemos comprar algo que el niño no quiera, porque sea pedagógico. El juego es una actividad que el niño realiza porque se divierte. El “motor” del juego es la diversión. Para el niño este es el único fin.
2) El juguete ha de ser seguro. Debe cumplir la normativa. El sello que lo garantiza tiene las letras CE. Además hemos de asegurarnos si el niño tiene menos de 3 años, que el juguete no tenga piezas sueltas que sean pequeñas y se las pueda tragar. Hemos de comprobar también que el juguete venga con normas de seguridad completas y claras, sobre todo si es un juguete eléctrico.
3) Que sea un juguete resistente.
4) No comprar pocos ni demasiados juguetes. Que los niños tengan juguetes es importante, pero un exceso puede provocar cierto desinterés.
5) Debido a que los diferentes juegos estimulan funciones diferentes, tendremos que ofrecerle una cierta variedad. El hecho de que le guste un cierto tipo de juguete, que no nos lleve a hacerle 3 regalos similares.
6) Los juguetes son para chicos y chicas por igual. Aunque los fabricantes y la publicidad vayan dirigidos hacia un sexo u otro, la actividad de jugar es una actividad espontánea, y así hay que entenderla. Así que no hay problema en que los niños jueguen con juguetes de niñas y las niñas con los de niños.
7) Es algo a tener en cuenta, la posibilidad que ofrezca el juego de jugar con los padres, para que los adultos lo compartan con sus hijos.
8) Es positivo que el juguete favorezca el juego con otros niños. ¿Es un juguete para jugar sólo o con otros niños?
9) La edad es algo también muy importante. Según la edad, la forma de jugar es diferente. Por ejemplo, de 0 a 2 años, el tipo de juego fundamental es el de ejercicio. Con este juego, el niño desarrolla sus capacidades sensoriales y motoras. Según crecen aparecen otros tipos de juego. Es necesario que el juego se adapte a la edad del niño, a su madurez y sus intereses. Sino, no sirve de nada. El niño no lo aprovecha, y pierde el interés por el juguete.

Observa
Como solemos hacer aquí, os propongo una pequeña experiencia. Observad a los niños cuando juegan. Si es pequeño veréis cómo practica un juego de ejercicio. Tira cosas, empuja un correpasillos… Según son más mayores empiezan con el juego simbólico. Comienzan a jugar con muñecos, juegan a médicos, dibujan sobre situaciones de la vida. Aparece también el juego de construcción (montar cosas) y los juegos de reglas (juegos complejos con reglas que hay que respetar). A partir de los 11 años el juego simbólico disminuye considerablemente. Veremos que los niños de más de 11 años juegan bastante menos a muñecos por ejemplo.
Todos los tipos de juego nos acompañan durante toda la vida, sin embargo los juegos de reglas son los que más se identifican con el adulto. Los videojuegos, por ejemplo, son todos juegos de reglas. Si os gusta el tema, atentos a “estas cosas”. Seguro que tenéis más de una oportunidad de verlo en el día a día.


Un par de cosas sobre los videojuegos

No voy a hablar tampoco en detalle sobre los videojuegos, pero sí que voy a romper una lanza a favor de los mismos. Un buen videojuego es tan educativo como un buen puzle. En su día nos supieron “vender muy bien” que unos juegos eran educativos y otros no. Pero esto realmente no es así. Y la peor parte se la llevan los videojuegos. Si bien es cierto que hay que usarlos de forma adecuada, un videojuego es algo muy educativo y que ayuda a los niños a estimular su capacidad.
Para más información ya sabéis donde podéis dirigiros. Espero que hagáis un buen regalo,…y que os gusten los que os toquen a vosotros :)

Nota: Algunas cosas dichas en este post hacen referencia al país de publicación (España), como lo referente a los puntos de información y lo referente al sello y normativa de seguridad. Es válido por lo tanto para este país lo dicho sobre el tema en el post. Disculpen las molestias.


¿Es posible confundir los tamaños de diferentes objetos?
¿Hemos aprendido a estimar la longitud de las cosas con claridad?

viernes, 30 de noviembre de 2007

Noticias de Ciencia: #2 Noviembre

Esta segunda quincena de noviembre ha resultado ser bastante productiva y os traigo unas cuantas noticias científicas. Espero que os resulten interesantes.

16 de noviembre - Descubren un pez que es capaz de vivir fuera del agua durante meses. ¿Una simple casualidad, o una prueba más de la veracidad de la teoría de la evolución de Darwin? Lo que sí parece claro es que se le podría considerar como el eslabón perdido entre peces y anfibios. Más información.

19 de noviembre - Sin duda esta es una de las mejores y más increibles noticias que os traigo. Crean una célula sintética que induce a las células cancerígenas a suicidarse!! La lucha contra el cáncer parece que está de suerte ya que si esta técnica consigue ser lo suficientemente potente como para elimitar tumores, el tratamiento a pacientes con cáncer sería mucho menos agresivo, al no necesitar quimioterapia. Más información.

22 de noviembre - Otra de medicina contra enfermedades graves. Un virus modificado genéticamente es capaz de luchar contra los efectos del Parkinson. Ya se han hecho pruebas con enfermos y han experimentados mejoras de hasta un 30% en su movimiento. En el futuro se seguirán las pruebas y se espera que se pueda conseguir paliar muchos de los efectos de la enfermedad. Más información.

23 de noviembre - Una de exploración espacial. Un robot llamado Urey ha sido creado para buscar ADN fuera de nuestro planeta, y en particula en Marte. Su sensibilidad para detectar aminoácidos es un millón de veces superior a la de cualquier instrumento desarrollado hasta la fecha. Esto le convierte en una gran máquina que nos ayudará a saber si hubo o no vida hace millones de años en el planeta rojo. Más información.

27 de noviembre - Después de haber leído la noticia anterior de la sustancia que inducía a suicidarse a las células cancerígenas, puede que esta no os resulte tan impactante, pero realmente lo es. Un ratón ha sido creado con total inmunidad al cáncer!! Los investigadores encontraron un gen que lucha específicamente contra las células cancerígenas, y potenciándolo se consigue eliminar el cáncer antes de que se llegue a formar. Hace falta bastante tiempo para que se pueda aplicar en humanos, pero es un primer paso. Más información.

29 de noviembre - Si no era poco con investigar un planeta como Marte, ahora se nos ha unido Venus. Y es que se ha descubierto que en este amarillento y extraño planeta existieron hace millones de años océanos y fue un planeta muy similar a la Tierra. Actualmente es imposible la vida tal y como la conocemos ya que sus 400ºC y sus casi 100 atmósferas de presión acabarían con cualquier cosa, pero todo indica a que esto no era así en el pasado. Esperemos tener más datos con el paso del tiempo. Más información.

Espero haberos ayudado a descubrir la ciencia y las novedades que día a día nos trae. A mitad de diciembre más. ;)

Saludos


¿Cómo se aprenden las emociones?
¿Qué hay que tener en cuenta para sacar una foto con buena luz?

miércoles, 28 de noviembre de 2007

Ciencia VS Cine: #4

En esta cuarta entrega de Física en la Ciencia Ficción (FCF), no trataré de ninguna película en particular, sino de una situación física presente en muchas de las películas de ciencia ficción ambientadas en el espacio. Y no es la imposibilidad de oir ruidos en el espacio, debido a la ausencia de un medio material para propagar el sonido; ni cómo generar gravedad artificial para que los astronautas estén como en la Tierra, que tiene también su miga; sino una cosa mucho más básica: los movimientos en ausencia de gravedad.

La idea original de esta entrada proviene de una pregunta que me hizo Scrambler en el blog que comparte con unos amigos, FliperGeeks, a través de una entrada titulada Movimientos lentos en el espacio, ¿por qué?, sobre el porqué de los movimientos lentos de los astronautas en la mayoría de las películas cuando se encuentran en el espacio. Después de una buena dosis de opiniones y pensamientos sobre el tema, creo que puedo explicaros con bastante detalle, lo que de verdad sucede.

Como bien sabéis, en el espacio no apreciamos fuerza de la gravedad, ya que toda la nave está sometida a la misma aceleración y por tanto no se notan sus efectos (algo similar a cuando cae un ascensor), y los cuerpos "flotan" pues no hay nada que los pegue al suelo de la nave. Por tanto podemos asegurar, que no existe ni un arriba ni un abajo. Pues bien, a partir de entonces surge la duda en cuentión: ¿Por qué parece que los movimientos de los astronautas de las películas es muy lento? La respuesta es sencilla, pero antes pongámonos en situación.

Imaginémonos que somos un astronauta de la ESA (la NASA está muy vista xDD) y nos encontramos en nuestra nave en el espacio. Estamos haciendo una videoconferencia con la Tierra y saludamos a la cámara. Ese movimiento de la mano siempre suele ser lento, pero porqué??

El motivo reside en la Tercera Ley de Newton (principio de acción y reacción). Nuestro cuerpo se encuentra dentro de un fluido (el aire de la nave) y por tanto deberá ejercer una fuerza que desplace las partículas de aire para poder mover la mano. Pues bien, nuestra mano (y por tanto nuestro cuerpo) debe sufrir la misma fuerza pero en sentido contrario. Si saludamos lento la fuerza será muy pequeña y no nos ocurrirá nada, pero si movemos la mano a una velocidad similar a como lo haríamos en la Tierra, es posible que nuestro cuerpo empezada a oscilar hacia los lados con cada movimiento (también debido a la conservación del momento angular). Más fácil sería si estubiéramos sujetos a la nave, por ejemplo atados a una silla anclada a la nave, en cuyo caso no nos pasaría nada.

Otro caso parecido, sería el de quedarnos quietos en mitad de una estancia en ausencia de gravedad. Si no tenemos puntos de apoyo para impulsarnos no podríamos movernos... o sí?? La respuesta es afirmativa. Podríamos impulsarnos moviendo los brazos como si estuvieramos "nadando". Lógicamente la velocidad que alcanzaríamos no sería tan elevada como en una piscina, pero la suficiente para salir de esa situación. También podríamos soplar o incluso escupir y saldríamos impulsados en sentido contrario.

Por tanto los movimientos lentos de las películas, no son realmente imprescindibles, pero sí recomentados para que no sufras un "empujón" demasiado fuerte y acabes estampado contra alguna pared. Lo que sí está bien representado en las películas es el hecho de que el desplazamiento de los astronautas sea lento, debido a que si se impulsaran demasiado fuerte y al no haber prácticamente rozamiento que los frenara, alcanzarían velocidades demasiado elevadas y se les haría francamente difícil frenar, salvo que sea con la cabeza contra algúna pared. xDD

Después de esta parrafada, espero que hayáis aprendido algo de la física en situaciones de gravedad cero y los impedimentos de poder realizar movimientos rápidos en dicha situación.

Gracias de nuevo a Scrambler y a FliperGeeks, por la idea para esta entrada; y hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".

Saludos


¿Nos comunicamos a través de gestos?
Los secretos de un palo de escoba

viernes, 23 de noviembre de 2007

La masa

“Era verano, y estábamos todos disfrutando de unas buenas vacaciones en un campamento en el norte de España. Uno de esos donde los adolescentes pasan el verano. Sí, uno de esos donde se organizan actividades y uno se lo pasa pirata.
El edificio donde residimos durante aquellos 15 días era un viejo caserón. Se parecía bastante a los que salen en las películas de terror. Dada esta circunstancia, a los monitores se les ocurrió organizar un pasaje del terror. Una buena idea, ¿no?
Se organizó un grupo, escogiendo unos chicos al azar, y esos serían los actores del caserón encantado. A los demás nos tocaba la difícil y agotadora tarea de disfrutarlo.
Una vez pasadas unas semanas, ya con todo preparado, llegó la noche de la gran velada. Nos organizaron en grupos pequeños y comenzó la vuelta por todo el caserón.
El caso, es que nada más empezar la atracción, te hacían esperar unos 5 minutos en la más absoluta oscuridad en un cuarto hecho de piedra que era un poco tétrico.
A uno, mientras estábamos allí a oscuras, no se le ocurrió otra cosa que gritar con todas sus fuerzas tras pasar medio minuto. Gritar como si estuviera muy asustado. ¿Os imagináis? Empezaron todos a gritar (sobre todo se oían voces de chicas), y de los cinco minutos que estuvimos allí se pasaron unos 3 minutos gritando :)
El caso es que lo que fue un grito para asustar a la gente de nuestro alrededor, resultó ser un grito que duró 3 minutos…”

Y ¿a qué viene este cuento? Pues viene muy bien para hablar sobre las masas. ¿Qué son las masas? Son agrupaciones de personas con gran número de individuos. Y es que las personas en masa nos comportamos de forma ligeramente diferente. ¿Cómo de diferente? Cuando formamos parte de un “gran grupo” las cosas cambian ligeramente para muchos. Y es que el comportamiento de una masa es en cierta medida arriesgado. La masa pierde el miedo a las consecuencias negativas de sus acciones en gran parte, lo cual es algo muy peligroso. Los individuos están dentro de un “gran grupo”, así que en cierto sentido se encuentran en el anonimato. A esto le añadimos una cierta impulsividad que aparece favorecida en los integrantes de una masa y tenemos una mezcla explosiva. También se da un cierto contagio emocional en los integrantes de la muchedumbre. Por eso es importante no asustar a una masa. No sé donde fue, pero a alguien se le ocurrió gastar una broma pesada gritando en alto la palabra “bomba” en un lugar lleno de gente. La gente empezó a asustarse y hubo quien murió por la broma. ¿Os imagináis lo que tiene que ser eso? Todo el mundo corriendo para salvar su vida…¿O pensáis que alguien se va a acercar a ver si la amenaza es cierta?
En las masas, suelen verse también comportamientos de imitación. El comportamiento de los demás en la masa es imitado, y es además una fuente de información importante.
Aquí podemos ver un video interesante sobre el tema.

Y por cierto, acordándome de este post que escribió Fernando, sobre un tema también de psicología social, he encontrado este video sobre una experiencia en la calle que puede ser interesante para ilustrar lo dicho por él. Este es el vídeo. Afortunadamente no tardan mucho en ayudar a la chica. Aunque también podemos ver quienes pasan de largo…

Bueno, esto es todo para este post. Lo dicho aquí lo podréis observar en alguna ocasión seguramente en el futuro. Al contrario que en otros post, en este por razones evidentes NO PROBÉIS, sólo OBSERVAR cuando ocurra de forma espontánea.

Saludos


¿Aprendemos de los demás?
¿Cómo nos afectan las consecuencias de nuestros actos?

lunes, 19 de noviembre de 2007

Móvil magnético

Subí hace días a mi blog este experimento y me parece adecuado dejarlo aquí también aprovechando que el Museo de la Ciencia es algo así como un recopilatorio de experimentos y experiencias. xDD

Nos encontrabamos en las prácitas de Técnicas Experimentales unos compañeros de clase y yo, cuando vimos en la larga mesa llena de chismes, unos soportes (realmente no se como llamarlo) muy divertidos, así que en vez de empezar a hacer la práctica, que consistía en farracachar con un emisor y un receptor de microondas, nos pusimos a jugar con este "como-se-llame". xDD

Consiste en dos placas de plástico separadas un par de centímetros, entre las cuales hay unas cuantas puntas metálicas, y que llevan en su parte más alta una flechita (en el vídeo de luego lo veréis mejor). Pues bien, estuvimos buscando algún imán por allí para ver si las movíamos y hacer un poco el tonto, pero no encontramos nada.... Fue entonces cuando a Jorge se le ocurrió la genial idea de probar con el móvil. Casi la totalidad de los altavoces tienen un imán que les permite funcionar, de modo que el teléfono móvil también debe tenerla. De modo que lo comprobamos y este fue el resultado:



Fooly_Cooly era quien grababa y yo quien movía mi móvil sobre la plataforma. Como véis las flechitas no hacían más que volverse locas debido al campo magnético creado por el imán del altavoz. Lo peor es que, de entre todos los que probamos, mi móvil era el que más efecto producía!! Y es que que incluso separado unos centímetros del soporte movía las flechitas!!

La base física de esto es que el imán del altavoz crea un campo magnético que, al intraccionar con las flechitas metálicas, las orienta en el sentido de dicho campo. Es similar a porqué las limaduras de hiero se agolpan y se orientan cuando se les acerca un imán. De todos modos el campo magnético no es demasiado potente, así que podéis estar tranquilos.

Por cierto, si a alguien le interesa el modelo del móvil por si se quiere alejar de él, os diré que es un Sony Ericsson Z610i. xDD Pero para calmar a los más alarmistas, os dejo esta página donde podéis ver los verdaderos "peligros" de los teléfonos móviles. Desde luego, no es para tanto... ;)

Saludos


La luz, ¿partículas u ondas?
¿Hay grabaciones de sonido tan reales que parece que estás en el lugar donde se grabaron al escucharlas?

viernes, 16 de noviembre de 2007

Efecto Barnum y otras historias para no dormir

¿Alguna vez habéis leído vuestro horóscopo? A veces parece que acierta, ¿verdad? ¿Funcionará o no funcionará? ¿De verdad se pueden hacer predicciones en la vida usando la astrología?
Yo no os voy a contestar a esta pregunta, pero lo que sí voy a hacer es daros una explicación alternativa. A veces es cierto que puede parecer que el horóscopo “acierta”. Pero nos puede parecer que acierta por otro motivo. Por el efecto Barnum.
¿Qué es el efecto Barnum? Al leer ciertas frases que describen aspectos de la personalidad que son comunes a cualquier persona, es muy posible que los tomemos como propios. Así, estas frases causarán el efecto en mucha gente de asumirlas como propias con facilidad, y dar la apariencia de que quien las dijo acertó de lleno al hablar sobre nosotros. Esto es el efecto Barnum. En este video
se hace una demostración excelente de este efecto.
Podéis probar a hacer vosotr@s algo parecido. Haced uso de vuestra imaginación.

La astrología no es lo único que tiene explicaciones alternativas a las que nos ofrecen quienes sacan dinero de aplicar estos métodos pseudocientíficos. El mismo autor de este video nos habla de cómo algunos fenómenos de nuestro tiempo como “el poder mental de algunas personas” pueden encontrar explicación en el ilusionismo y la prestigitación. Aquí tenemos un video muy ilustrativo sobre el tema.

Y es que eso es lo que tiene la ciencia. Que es un buen método para acercarse mejor a la realidad, para poder así buscar explicaciones y utilidad de nuestro conocimiento. Muchas veces se pone en duda que el experimento sea importante para la ciencia. ¿Por qué no hacer caso a lo que nos enseñó el abuelo de este señor y ya está? Esto es lo que proponen muchos a la vez que proclaman su disciplina como una ciencia. Estos dos videos (es uno en 2 partes) nos van ayudar a comprender la importancia que tienen los experimentos en ciencia. Aquí está la parte primera y aquí la segunda.

La conclusión que podemos sacar es muy clara. Nos pueden engañar intencionadamente con ánimo de lucro, con fantasías y cosas que nos prometen y no son ciertas. Además de los engaños intencionados que quieran hacernos para sacarnos el dinero, puede incluso que quien nos proponga una solución a nuestros problemas se crea lo que está haciendo. Y esto puede que sea así en parte, por no ser conocimiento científico.
Una persona por ejemplo que echa las cartas, poca gente le va a decir abiertamente que se equivoca. Y los que lo dicen, se puede creer que es porque “tienen manía a estas cosas”. Pero los demás, los que están dispuestos creerlo y van a que les echen las cartas, no suelen decirle al que las echa que se ha equivocado. Reflexionan y esas verdades aplicables a un montón de cosas de su vida les buscan una correspondencia. Buscan una relación entre lo que les acaban de decir (recordemos barnum), y algo que encaje de lo que hay en su vida. Siempre es fácil encontrar algo. Y si no lo encuentran, bueno…un fallo lo tiene cualquiera. Pero la mayoría de las afirmaciones seguro que encuentran algo con lo que poder relacionarlo. Y como la persona que echa las cartas dé con algo clave, puede que el cliente se emocione. Al final la sensación para el que echa las cartas puede ser la de que su método “funciona de verdad” sin que esto sea realmente así.
O sea que tanto cliente como la persona que administra el método no científico pueden ser engañadas y estar jugando a un juego muy peligroso en el que incluso puede haber cosas que perder. La ciencia también se equivoca, pero a través del experimento se consigue un conocimiento más objetivo y se pueden evitar muchas de estas historias para no dormir.


Magia e ilusionismo, ¿Cómo se relaciona con la psicología?
¿Cómo nos afectan las consecuencias de nuestros actos?

Buscando planetas

¿Qué tal conocéis el sistema solar? Conocer un poco el sistema solar, puede llevarnos a pensar en alguna implicación práctica. Sobre todo a quien le guste la astronomía.
¿Sabéis que los planetas del sistema solar están todos casi en el mismo plano? Este plano se llama eclíptica. Esto por supuesto no incluye a Plutón, que era el único planeta que no lo estaba. Pero ya no es un Planeta.
¿Qué implicaciones tiene esto? ¿Cómo podemos hacer una prueba?


Experiencia
Si todos los planetas están "casi" en el mismo plano en el espacio, cuando los vemos en el cielo de noche, los podremos ver todos en el cielo justo donde ese plano corta con la esfera celeste. Aunque habrá pequeñas desviaciones entre ellos. Pero, ¿dónde se verán en el cielo los planetas entonces? Pues alineados por la eclíptica (plano que corta con la esfera celeste).
¿Y cómo podemos saber dónde está la eclíptica? Lo podemos saber usando la Luna como punto de referencia, ya que la órbita de la luna está sólo inclinada 5º respecto de la eclíptica.
Si miramos la Luna en el cielo y vemos en ella el reflejo de la luz Solar, podemos hacernos una idea de dónde está más o menos el Sol. Así que podemos trazar una línea imaginaria con la Luna y la posición aproximada del Sol (que nos revela la incidencia sobre la Luna de su luz). Cerca de esa línea imaginaria trazada, encontraremos alineados los planetas. ¡Haced la prueba!


Programa
Os dejo enlazado esta página de donde os podréis descargar un estupendo programa de astronomía. Nos lo ha recomendado Iván. Yo me lo he descargado y creo que merece la pena hacerlo. Está muy bien.
Además, en las opciones hay una que nos permite marcar para que aparezca la eclíptica. Así, con la Luna, la eclíptica y los planetas; podemos entender de forma muy sencilla mediante el programa, lo que decimos en el post.


Agradecimientos
Para terminar agradecimientos a Darksapiens e Iván por contribuir a escribir este post, sin cuya aportación no hubiera sido posible :)


¿Es la realidad siempre lo que vemos?
¿Cuál es el secreto de los “dados trucados”?

jueves, 15 de noviembre de 2007

Noticias de Ciencia: #1 Noviembre

Bueno, volvemos con las "Noticias de Ciencia" hoy que es mitad de mes. No ha habido demasiadas novedades científicas ultimamente (o al menos no me han llegado), así que no os traigo mucha información, pero bueno, algo es algo. Comencemos pues.

2 de octubre - Según un estudio publicado en la revista Science, es posible que se haya descubierto agua en el ecuador marciano. Hasta ahora se creía que solo había en los polos, pero observaciones por rádar realizadas por la sonda Mars Express, han revelado que es posible que también esté en unas colinas del ecuador marciano, de modo que amplía nuestras posibilidades de colonizar el planeta rojo. Más información.

7 de octubre - Un sistema planetario similar al nuestro es encontrado a 40 años luz de nuestro querido Sistema Solar. Son planetas bastante mayores que la Tierra, pero no deja de sorprender que cada vez encontremos más y más planetas fuera de nuestro Sistema Solar. Es posible que en alguno de los que encontremos exista vida, pero eso será más difícil de confirmar... Más información.

8 de octubre - Como no podía ser de otra manera, un estudio español ha descubierto como se almacena la memoria en el cerebro. Parece ser que todo tiene que ver con los enlaces sinápticos de las neuronas, pero aún queda mucho para que logremos conocer nuestro propio cerebro... Más información.

10 de octubre - Agarraos porque esta noticia es espectacular. Los perros pueden detectar el cáncer!!! Podéis quedaros con la boca abierta que fue como me quedé yo al leerlo. xDD El motivo es que estos "perro médico" pueden ser enseñados a reconocer el olor de las partículas cancerígenas, del mismo modo que los perro policía huelen la droga o los CD´s piratas. De momento solo pueden detectar cáncer de vejiga a través de oler la orina con un 80% de precisión, pero seguro que aprenderán a detectar más tipos. Más información.

13 de octubre - Científicos estadounidenses y chinos consiguen con éxito la clonación de simios adultos. Aparte de los problemas éticos que tiene el asunto, se logró obtener embriones a partir de simios adultos, rompiendo así la barrera que permite aplicar esta técnica con humanos. Somos similares a los simios, así que no es complicado que en el futuro los siguientes animales en ser clonados seamos nosotros. Personalmente, si soy clonado, espero no encontrarme nunca con mi otro yo. xDD Más información.

15 de octubre - Según publica la prestigiosa revista Nature, un grupo de científicos ha conseguido almacenar luz dentro de un material transparente. Las características físicas de dicho material, provocan que la luz se comporte de una manera inusual, permitiendo así que pueda confinarse dentro de él. Esto abre numerosas puertas al almacenamiento de información en soportes ópticos. Más información.

Esto es todo lo que os traigo, así que espero que os haya resultado útil y hayáis aprendido algo más de ciencia. Además no os podéis quejar de que sea una parrafada. xDD Bueno, ya sabéis que a final de mes tendréis más novedades científicas. ;)

Saludos


¿Hemos aprendido a estimar la longitud de las cosas con claridad?
¿Es posible que un líquido se solidifique en cuestión de segundos?

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Sugerencias

Cualquier cosa que queráis decirnos o sugerencia que tengáis para nosotros, lo podéis hacer aquí, en los comentarios. Esta entrada quedará enlazada en el lado derecho superior de la pantalla.

Saludos

Héctor

martes, 13 de noviembre de 2007

Ciencia VS Cine: #3

Para esta tercera entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) hablaremos de una curiosa habilidad de algún que otro superhéroe, como la Mujer Invisible de Los 4 Fantásticos: ser invisible. Destacar que esta habilidad aparece en más películas como El hombre sin sombra, Muere otro día (el coche de nuestro 007, James Bond, se vuelve invisible); o en la serie Héroes, con el personaje Claude Rains (curiosamente el mismo nombre que el actor que en 1933 protagonizó la adaptación al cine de la novela de H.G. Wells, El hombre invisible).

Así que comencemos ya a intentar comprender este gran superpoder. El hecho de poder ver lo objetos que tenemos a nuestro alrededor, quiere decir que vemos estos objetos debido a que la luz que llega a ellos es reflejada y captada posteriormente por nuestros ojos. Dentro del ojo se propucen una serie de fenómenos como la refracción de la luz en la córnea y el cristalino, y la transformación de la imagen que vemos en impulsos eléctricos en la retina. Importante recordar que este último paso se debe a que la retina es opaca y no deja pasar la luz. Más información sobre el ojo en la Wikipedia.

Visto esto, tenemos que preguntarnos si un ser invisible podría existir y sobrevivir entre nosotros. Para empezar el hecho de ser invisible implica que toda la luz que llega a tu cuerpo no se refleja, es decir te atraviesa como si no sucediera nada. De este modo, los ojos del resto de la gente no recibiría luz proviniente de tu cuerpo que indicara que estás ahí. Todo parece muy bonito y fácil, pero hay un pequeño inconveniente... Y es que si recordáis lo que os dije antes de la retina (es opaca), nos encontramos con un gran problema. Si la luz que llega a nuestra retina no se queda en ella, sino que sigue su camino, quiere decir que nuestro querido superhéroe no retiene información lumínica que pueda ser enviada después al cerebro. O dicho con otras palabras: es ciego!! Desde luego es una gran desilusión para los amantes de la invisibilidad, porque una persona así no podría sobrevivir entre nosotros... Y no por el hecho de ser ciego, ya que hay muchas personas invidentes que llevan una vida, dentro de lo que cabe, normal; sino porque sería invisible y el resto de la gente chocaría con él, lo atropellaría, y muchas más cosas desgradables que es mejor no poner aquí. xDD

Para terminar y para que haya un poco de esperanza es este asunto, os dejo esta página donde podréis encontrar vídeos sobre supuesta invisibilidad (más bien habría que dejarlo solamente en camuflaje). Utilizan prendas llenas de emisores y receptores de vídeo, cuyo funcionamiento a grosso modo es que muestran hacia delante la imagen que hay detrás, dando a la prenda la apariencia de ser semi-invisible. El vídeo que os dejo a continuación me pareció al principio espectacular, pero tiene truco... Haber si lo adivináis... ;)

TENÉIS AQUÍ EL VÍDEO

Os dejo ya hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Como siempre, ya sabéis que podéis (y debéis xDD) comentar vuestras opiniones, preguntar las dudas que tengáis, o corregir algún dato si creéis que está mal. Para los que no quieran comerse la cabeza pensando en el truco, en los comentarios de esta entrada en mi blog está la respuesta dada por nuestro amigo Héctor, que es un crack. Pero mejor no hagáis trampa ;) xDD

Saludos


¿Cómo convertir imágenes fijas en imágenes con movimiento?
¿Cómo conseguir que el hielo se convierta antes en agua?

sábado, 10 de noviembre de 2007

Semana de la ciencia

Bueno, comentaros algunas de las cosas llamativas que nos hemos encontrado en la "semana de la ciencia". Para empezar este generador Van Der Graff que quizá podáis encontrar en algún Museo de la ciencia. Como podéis ver lo tenían en dos versiones. La pequeña era la que tenían los del stand de física.




Y este otro es el que estaba en el stand de las eléctricas.




Como se puede ver en el enlace que os he puesto arriba y que os pongo otra vez aquí, este generador funciona por la electricidad estática. Es un mecanismo sencillo.
Consiste en una tira de felpa o un material similar, que está arrastrada por unos rodillos. La tira de felpa va cargando de electricidad estática la esfera de metal que se encuentra en la parte superior. No es más que una esfera de metal que hace de condensador.
Así que almacena la energía ahí arriba, y cuando se carga se pueden ver efectos sorprendentes. Por ejemplo, si ponemos nuestras manos sobre la esfera de metal, se nos ponen los pelos de punta.

Esto ocurre porque la electricidad tiende siempre a irse por los sitios en punta o alargados (pararrayos, pelos, dedos), de modo que se dirigen hacia los pelos fácilmente. La electricidad carga de forma negativa los pelos y estos se repelen entre sí.
Para ver más en detalle como funciona, mirad en el enlace que os puse arriba. Si alguna vez tenéis oportunidad de hacerlo, seguro que os resulta divertido. Sale uno con el pelo como espinete.

Podíamos encontrar también esta Bobina de Tesla. Se compone principalmente de una bobina de cobre en el centro por la que pasa electricidad. Y en la parte superior hay una estructura de metal, que es un condensador como en el generador de Van Der Graff.
Si acercamos una fluorescente a la Bobina de Tesla, podremos encenderla como aparece en la foto.
Si hacéis alguna de las cosas que os cuento, que sea bajo la supervisión de un experto y estando seguros de que podéis hacerlo por cuestiones de salud. NO lo hagáis por vuestra cuenta, puede ser peligroso.
Por cierto, seguro que os suena el inventor de la Bobina de Tesla, por la película "El Truco Final". Esta película se basa en parte en la leyenda que rodea a este famoso inventor.



Volviendo a la feria, las electricas por su parte hicieron una maqueta muy chula que simulaba bastante bien lo que es una central y la forma de llevar la energía. De hecho había 4 centrales que emitían energía de verdad, pero en versión miniatura. De las centrales salían unos cables que llevaban la energía hasta los consumidores. Una maqueta de lo más interesante.






Aunque para original una de las últimas charlas que trataba sobre "magia matemática". Un profesor de matemáticas de la universidad, nos mostraba como se pueden hacer trucos de magia usando las matemáticas. Y nos enseñaba también cómo se pueden diseñar programas informáticos gracias a las matemáticas, que pueden adivinar cartas.

Y de despedida, todo un espectáculo de ciencia. Una especie de teatrillo donde dos físicas se dedicaban a hacer experimentos, como si de un espectáculo de magia se tratara. Hicieron el experimento de los Hemisferios de Magdeburgo. Pero en lugar de con caballos, con niños tirando hacia los lados. Jajaja.
Podéis encontrar un artículo interesante sobre los Hemisferios de Magdeburgo aquí.


Actualización

He buscado algunos videos para que podáis ver cosas similares a las que he destacado en este post. Aquí tenemos un generador de Van Der Graff. Y en este otro video, se puede ver cómo el generador pone los pelos de punta de una peluca rubia.
Y para quien le interese ver una Bobina de Tesla, puede hacerlo aquí. La podemos encontrar también aquí.
También he encontrado lo de los Hemisferios de Magdeburgo, aunque está en francés. Pero como la explicación ya la conocemos no creo que importe demasiado. (El artículo que hemos enlazado sobre el tema lo explica. A modo de resumen: lo que sucede es que se unen las dos mitades de la esfera y se hace el vacío dentro. Así, por la fuerza de la presión atmosférica no se pueden separar. Aunque tiren de sus mitades 4 o 5 personas por cada lado).

Y para quien le interese, este video en el que sale un matemático haciendo magia con matemáticas. La matemagia es un género del ilusionismo. Su equivalente dentro de las mates estaría dentro de la matemática recreativa. En este caso podemos ver a un señor que es matemático e ilusionista, enseñándonos algunas cosas muy interesantes igual que pudimos ver en la carpa de la ciencia. Está en el minuto 9 :33 aprox. del video y dura unos 12 minutos. Os dejo con estas estupendas explicaciones de Magia matemática.



Saludos


¿Es cierto que hay politonos que sólo pueden oír los jóvenes?
¿Cómo se aprenden las emociones?

jueves, 8 de noviembre de 2007

Dónde está el fotón? Aquí o aquí!!

Esta entrada de nombre tan curioso (ya se que en vez de una mosca buscamos un fotón xDD), os va a enseñar uno de los fenómenos más sorprendentes de la física. Todo comenzó en 1803 cuando a un señor llamado Thomas Young tuvo la absurda (en apariencia) idea de lanzar luz contra una lámina con dos agujeros. Comprobando así que las sombras no eran las esperadas, sino que en vez de verse dos zonas luminosas (de la luz que pasa por los dos agujeros), se veían patrones de interferencia viendose numerosas zonas luminosas. Pinchad en la foto de la derecha, que es una secuencia de lo que se observa en el experimento a medida que pasa el tiempo, para entenderlo mejor. El nombre de este experimento pasó a ser el de Experimento de la doble rejilla, y dio mucho que hablar...

Este experimento fue el principio de lo que se denominó posteriormente, Dualidad onda corpúsculo. Había numerosos científicos que seguían las teorías del padre de la física clásica, Sir Isaac Newton, que sostenían que la luz estaba formada por partículas, apoyados también por el descubrimiento del efecto fotoeléctrico por parte del gran Albert Einstein; mientras que otros "revolucionarios" como Maxwell, Young o Huygens seguían las teorías de este último, que sostenían que la luz era sólamente una onda. La disputa duró numerosos años, y aquí lanzo una pregunta a los no iniciados en física. ¿Cuál de los dos grupos tenía razón?

La respuesta, además de simple, es sorprendente. Y es que ambos grupos tenían razón!! Fue el joven De Boglie quien propuso esta increíble y acertada teoría en su tesis doctoral en 1924, diciendo que:
Toda la materia presenta características tanto ondulatorias como corpusculares comportándose de uno u otro modo dependiendo del experimento específico.

Pues bien, esto es lo que ocurre en el experimento que antes os mencioné de la doble rejilla. Los fotones (partícula de luz) tienen particularidades de onda y partícula, pero no son los únicos afortunados... De hecho todos los cuerpos tienen asociada una onda que se mueve con ellos!! Sorprendente, eh?? Pues la explicación es bien sencilla y la dedujo el mismo De Broglie. Para no meterme en fórmulas (si os interesa la tenéis aquí) os diré que la longitud de onda (tamaño de la onda) de nuestra "onda asociada" varía con la velocidad y es menor cuanto más masa tengamos. Por ejemplo, nosotros no sentimos nuestras propias ondas ya que su tamaño es muy muy muy pequeño; pero si nos ponemos en el caso de un electrón que es muy chiquitín, su onda asociada tiene un tamaño similar a él, de modo que sus efectos son apreciables. Y por tanto esto significa que si lanzamos electrones contra nuestra lámina de dos agujeros, sufrirá el mismo fenómeno que el fotón.

Si no habéis entendido muy bien toda esta explicación, el doctor Quantum os lo explica perfectamente en ESTE VÍDEO. Además de daros alguna explicación extra sobre el curioso Principio de Incertidumbre de Heisenberg. Que lo disfrutéis.

Saludos


¿Cómo pegar un globo en el techo?
¿Qué hay que tener en cuenta para sacar una foto con buena luz?

Noticias de ciencia: La ciencia está de celebración

Estos días la ciencia está de celebración en diferentes ciudades españolas. Y es que vuelve un año más la "semana de la ciencia". Podemos informarnos por internet para saber si se celebra en nuestra ciudad y dónde se celebra.
Aquí podemos encontrar un artículo sobre el tema. Se han puesto carpas en las diferentes ciudades o se han habilitado lugares, que hoy se parecen bastante a lo que es un museo de ciencia.
En algunas ciudades, empresas tecnológicas enseñan lo que hacen a través de experimentos sencillos. En otras como en Madrid, grandes entidades abren sus puertas para que podamos ver el trabajo que realizan. ¡No os lo perdáis! Enteraros de si se organiza algo en vuestra ciudad y acercaros a echar un vistazo :)


¿Nos comunicamos a través de gestos?
Los secretos de un palo de escoba

miércoles, 7 de noviembre de 2007

El observador

Hace poco nos contaba Fernando en psicoteca cómo estamos preparados para ver caras en seguida.
La cosa no acaba con las caras. Lo cierto es que lo que se perciba tiene mucho que ver con el observador. Nuestro cerebro se encarga de procesar la información que recibe de los receptores y darles un sentido. Esto quiere decir que aquello de lo que somos conscientes es una construcción que pretende representar la realidad, sin ser ella misma.
Nuestra percepción se ve influida por el procesamiento que hacemos, debido en parte a nuestra experiencia previa.
Esto queda patente en algunas ilusiones vistas por aquí, como la de la ambulancia. O esta casa que se parece bastante a las que nos quieren endosar a los jóvenes :).
Pero sin duda una ilusión que merece la pena ver es esta que me he encontrado. Esta bailarina giratoria, no gira hacia ninguna dirección concreta. La dirección hacia la que gira depende del observador. De cómo procesa nuestro cerebro la información.
Cuesta cambiar la forma de verla, pero siguiendo las instrucciones que aparecen en este blog podemos verla girar hacia un sentido u otro dependiendo de “nosotros mismos”.
Al principio, la veremos girar en un sentido o en otro. Dicho sentido nos costará cambiarlo, sin embargo podemos lograrlo. ¿Cómo? Aprovechando los momentos de ambigüedad de la figura durante el giro. ¡Suerte y paciencia!


¿Nos comunicamos a través de gestos?
Magia e ilusionismo, ¿Cómo se relaciona con la psicología?

martes, 6 de noviembre de 2007

Ciencia VS Cine: #2

Hace ya unos días que publiqué esta entrada en mi blog, pero se me olvidó ponerla aquí... Así que, pidiendo disculpas de antemano, aquí os la dejo para que podáis disfrutarla. xDD


En este segundo análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), trataré a dos personajes de la popular serie de televisión Héroes. Quien no la conozca por favor que salga de su ignorancia rápidamente porque es de las mejores series que he visto. Un grupo de personas mutan genéticamente (sí, ya se que es un argumento poco original) y adquieren poderes especiales. El objetivo de "los buenos" es intentar salvar el mundo mientras que "los malos" pretenden destruirlo (sí, repito que es poco original xDD). Como existen bastantes "héroes", lo que haré será analizar hoy dos de ellos y en entradas posteriores me centraré en algún otro, pero no os prometo que todos sean tratados, que sería un poco plasta hacer 10 entradas o más de Héroes.

Bueno, vamos a comenzar con dos de los principales protagonistas de la serie: el japonés Hiro Nakamura y la bella animadora Claire Bennet.

Hiro es un japonés con una habilidad bastante peculiar: tiene el poder de controlar el espacio-tiempo para ir de un lugar a otro del planeta al instante y para viajar al pasado o al futuro. Descubre su habilidad cuando intenta detener el segundero de un reloj y lo consigue, logrando incluso que vaya hacia atrás. Yo desde luego sería el primero al que le encantaría tener ese poder porque puedes hacer absolutamente todo lo que quieras, sin embargo hay una serie de problemas al respecto...

Para poder plegar el espacio-tiempo debes tener al menos una de estas dos características que difícilmente un ser humano puede soportar: o eres supermasivo o eres capaz de viajar a velocidades superiores a la luz. Las grandes estrellas supermasivas o los agujeros negros son capaces de curvar el espacio-tiempo debido a su enorme poder gravitatorio, pero si Hiro tubiese esa masa, a parte de que su densidad aumentaría tanto que la tierra bajo sus pies se hundiría, provocaría que todos los cuerpos del sistema solar orbitaran alrededor de él!! Incluído el Sol!! Así que mejor descartamos esta opción... La otra posibilidad es que Hiro viaje a una velocidad igual o superior a la de la luz. En este caso, la energía que necesitaría para esta hazaña sería tan elevada (más bien tirando a infinita xDD) que practicamente podemos darla por imposible, aparte de que esto solo le serviría para viajar al pasado. Para viajar al futuro lo tendría más complicado. Teóricamente debería abrir un agujero de gusano que se comunicara con el futuro y viajar a través de él a mayor velocidad que la de la luz. Desde luego todo esto que os he contado no son más que teorías de física que no creo que podamos experimentar, pero aún así, Hiro tiene un poder muy, muy alejado de la realidad, aunque hay que reconocer que sería fantástico. xDD

Pasemos ahora con Claire. Esta inocente animadora adolescente guarda en su interior uno de los mejores poderes que puede tener un ser humano: la autorregeneración. Claire es capaz de tirarse desde una altura de varias decenas de metros y no resultar herida. Simplemente regenera los tejidos afectados y vuelve a la normalidad en unos pocos segundos. En la serie parece ser inmortal ya que, aun teniendo una rama clavada en la cabeza, si esta es retirada vuelve a revivir. Pero bueno, siempre puede haber maneras de acabar con ella que no contaré aquí por ser demasiado sádicas. xDD

La explicación que se me ocurre para que Claire tenga esta habilidad es que sus células sean capaces de regenerarse a un ritmo bastante superior al de un humano normal y que dichas células sean capaces de permanecer mucho más tiempo en estado latente, es decir funcionando bajo mínimos (como cuando está "muerta" por el palo clavado en la cabeza). Sería todo muy bonito y maravilloso pero hay una cosa que Claire no puede controlar y es que sus células pueden "confundirse" y empezar a dividirse sin razón. Este fenómeno que conocemos como cáncer, sería la perdición de nuestra animadora porque el tumor crecería a un ritmo endiablado, que la mataría en pocos minutos. Otro inconveniente, aparte de que debería comer muchísimo para que sus células tengan suficientes nutrientes para reproducirse (cosa que en la serie no ocurre), es que su vida se acortaría considerablemente ya que las células del cuerpo también se harían viejas al mismo ritmo que se van naciendo nuevas células. Esto quiere decir que sus células envejecerían más rápidamente que las de una persona normal y por tanto dejarían de reproducirse a un ritmo elevado bastantes años antes que las células normales. Lo siento señorita Bennet pero no creo que aguantase mucho más de 40 ó 50 años con vida...

Espero haber sido fiel a la realidad física con Hiro y a la realidad biológica con Claire. Desde luego podéis dejar comentarios sobre lo que opináis sobre cada uno de ellos, si estáis de acuerdo o no en lo que he escrito, si os parece que hay algún error, o que más problemas les encontráis. Y quien lo desee, también puede sugerir nuevos protagonistas, series o películas para estudiar en próximas entregas de "Ciencia VS Cine".

Saludos


¿Por qué las bicicletas se mantienen en equilibrio mientras andamos con ellas?
¿Cómo pegar un globo en el techo?

viernes, 2 de noviembre de 2007

COMPARACIONES

Comparar es algo muy natural. ¿Quién no lo ha hecho alguna vez? Lo cierto es que nos gusta comparar. Quien lo hace mejor, quien llega el primero, como de grande es mi coche más que el de mi vecino…
Comparar tiene cierto sentido. No es lo mismo sacar un ocho en un examen si el resto de la clase suspendió, que si el resto sacó sobresaliente.
Y es que compararnos con los demás nos puede dar información. En este caso por ejemplo, sobre nuestro rendimiento y las circunstancias. La nota en sí tiene un cierto valor que se ve influenciado por la comparación de los demás. Así evaluamos las circunstancias, nuestro rendimiento y la nota en función de la situación.
La interpretación que se hace en un caso y en otro es bien distinta.


CONTRASTE PERCEPTIVO

Lo cierto es que el hecho de hacer una comparación puede influir incluso nuestra percepción. En el CD DE PSICOLOGÍA RECREATIVA del laboratorio de la Universidad de Deusto, podemos ver este efecto perceptivo.
Dentro del CD hay que entrar en “la ración era enana”. Así se llama este apartado que muestra como al comparar un objeto con otro en determinadas condiciones puede incluso sufrir una modificación nuestra percepción del tamaño.


HAZ LA PRUEBA CON EL GUSTO

Lo mismo ocurre con otros sentidos como es el gusto. Los contrastes pueden modificar nuestra percepción.
Consigue un tarro de crema de cacao, un yogur azucarado y uno natural. Come una cucharada de yogur natural y luego una de azucarado. ¿Sabe dulce el yogur azucarado?
Ahora come una cucharada de crema de cacao. Justo después come una cucharada de yogur azucarado. ¿Sigue pareciéndote igual de dulce?


PRUEBA CON EL TACTO

Puedes hacer la siguiente prueba con 3 recipientes. En uno pon agua caliente, en otro agua con hielos y en el tercero agua a temperatura ambiente. Mete la mano en el agua caliente y luego en el agua a temperatura ambiente. ¿Parece que está fría?
Ahora mete la mano en el recipiente de agua con hielos y justo después vuelve a meterla en el recipiente con agua a temperatura ambiente. ¿Parece ahora tan fría como antes?


Y A VECES EN NUESTRA VIDA

Y también comparamos en nuestra vida diaria. Me estoy acordando de un programa de la tele. Al final del programa se da una situación, en donde los concursantes están siempre entre dos premios.
Con números. Un concursante puede estar entre llevarse 60000 € o no llevarse nada. Este es un posible desenlace de dicho programa.
Otro posible desenlace es estar a punto de llevarse 60000 € o 600000 €. Son dos desenlaces perfectamente posibles.
Pues bien, aunque la persona se lleve 60000 € seguramente no tendrá la misma reacción cuando estuvo a punto de llevarse los 600000 que cuando estuvo a punto de quedarse sin nada. Y es que los 60000 son mejores o peores depende de con qué se comparen.


LOS VENDORES

Dicen que los vendedores usan la comparación en sus ventas. Yo lo cierto es que no encontré a nadie que lo hiciera. He oído historias, pero no he tenido contacto directo.
Un profesor de publicidad nos puso un ejemplo. Nos dijo que un vendedor podría enseñar malos productos y caros para más tarde enseñar un producto algo mejor y más barato. Tal vez se utilice, pero ya digo que no lo he encontrado…
Lo que sí he visto que suelen usar bastante es la comparación implícita. Es decir, que te enseñan un producto que no tiene gran calidad, pero sí parece tenerla por tener ciertas características comunes con otros artículos de mejor calidad. Así al pensar en la calidad y precio de estos productos hacemos una comparación que nos sugerirá el vendedor, con productos conocidos.


UNA REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE LA COMPARACIÓN

En muchas ocasiones comparar puede ser útil. Sin embargo en otras no sirve para mucho, y puede hacer que lo que tenemos, aun siendo bueno nos parezca malo. Depende de con qué lo comparemos, de nosotros mismos y la importancia que le demos. Un mensaje de optimismo: apreciemos las cosas que tenemos :)


¿Qué hay que tener en cuenta para sacar una foto con buena luz?
¿Es la realidad siempre lo que vemos?

LOGOS NUEVOS

Bueno, finalmente he hecho nuevos logos. Así que espero que entre los que están puestos encontréis alguno que se adapte a las necesidades de vuestro blog. En la columna de la derecha al final hay 10 logos diferentes para que nos podáis enlazar con un logo que sea de vuestro agrado. Si no os gusta ninguno siempre podéis enlazarnos con el nombre simplemente.

Saludos y que disfrutéis del blog.

Héctor

miércoles, 31 de octubre de 2007

Noticias de Ciencia: #2 Octubre

En esta segunda entrada de "Noticias de Ciencia" os contaré las principales noticias ocurridas durante esta segunda quincena de mes. Por supueto no son las únicas y puede que me haya saltado alguna importante, pero para eso estáis vosotros, los lectores, así que si hay alguna cosa que se me haya pasado comentadla. Comencemos pues:

16 de octubre: Pese a haber sido descubierto en el 2000, a sido este día cuando se ha confirmado que tenemos una nueva especie de dinosaurio gigante. Su nombre es Futalognkosaurus dukei, que viene a significar “el jefe de los saurios”. Desde luego es normal porque el bicho es bien grande. xDD Más información.

16 de octubre: Los virus son sin duda nuestros peores enemigos ya que no existen medicamentos para matarlos. Pero en el futuro vamos a dejar de tener estos problemas ya que se ha conseguido un láser que es capaz de matar los virus presentes en la sangre. Impresionante, eh?? Más información.

16 de octubre: Los robots exploradores de la NASA alargarán su proyecto de exploración en Marte hasta el 2009. Buenas noticias para Spirit y para Opportunity que están logrando impresionantes fotos y grandes descubrimientos sobre de la superficie marciana. Más información.

18 de octubre: Esta no es realmente una noticia de ciencia, sino que es de informática, pero me parece una buena noticia. El caso es que este día salió a la luz la nueva versión del sistema operativo Ubuntu. Con el nombre en clave de Gutsy Gibbon, apareció la versión Linux Ubuntu 7.10. Yo la he probado y tiene muchas mejoras con respecto a la versión anterior, así que ya sabéis. A descargarlo que es gratis!! ;)

18 de octubre: Se descubre que los Neandertales eran capaces de hablar. Sin duda es una noticia bastante significativa, ya que se demuestra que no eran tan tontos como nos puede parecer. Si tenían un lenguaje y la capacidad de hablar y entenderlo, se comprobaría que los Sapiens Sapiens no somos los únicos inteligentes... Más información.

18 de octubre: Un grupo de científicos andaluces han conseguido crear neuronas in vitro. Este descubrimiento ayudará, y mucho, a curar enfermedades neurogenerativas en el futuro, como por ejemplo el Parkinson. A parte de ser muy importante para la salud de la humanidad, el hecho de que se haya descubierto en España, desde luego llama la atención, porque no es que en España estemos muy sobrados en temas de investigación y desarrollo... Pero bueno, enhorabuena al doctor José López Barneo y a sus equipo de investigación, por esta hazaña. Más información.

21 de octubre: Se presentó un nuevo documental de National Geographic sobre el cuerpo humano denominado "La increíble máquina humana". Yo no lo vi en su día, pero podemos verlo ahora íntegro en la página web de National Geographic Channel en español. Desde luego es increíble y os lo recomiendo. Más información.

22 de octubre: Un grupo de científicos argentinos han descubierto lo que se ha denominado "el gen maestro" de la lucha contra el cáncer. Tras estudiar durante cuatro años la hipófisis del cerebro humano llegaron a la conclusión de que el gen RSUME tiene mucho que ver con la supervivencia de las células cancerígenas. Más información.

23 de octubre: Crean una píldora para alargar la vida unos 12 años. Lo más impresionante de este descubrimiento es que parece que es verdad!! Se ha probado en moscas de la fruta y en ratones y se ha conseguido alargar sus vidas entre un diez y un quince por ciento. Todavía no se ha probado en seres humanos, pero yo estoy seguro de que las famosas españoles estarían encantadas de probar esta píldora mágica. xDD Más información.

26 de octubre: Ya os comenté antes la salida a la luz de Ubuntu, así que ahora os tengo que contar también la salida a la venta del nuevo sistema operativo de Apple (la compañia de la manzanita mordida xDD). Su nombre es clave es Leopard y corresponde al Mac OS X 10.5. Para todos aquellos Mac-adictos será impresionante ya que tiene mucha mejor pinta incluso que el Windows Vista (aunque esto no sea demasiado complicado xDD). Yo no lo he probado, pero por lo que se de él, es altamente recomendable. Disfrutadlo los que podáis. Más información.

28 de octubre: Un grupo de científicos franceses descubren una molécula capaz de impedir que las células infectadas por el virus del Sida se multipliquen. Es una esperanza para todas las personas infectadas por este mortífico virus ya que no van a tener que sufrir las terapias actuales que combinan varios medicamentos. Además se impedirá que el virus mute continuamente para hacerse resistente a los medicamentos que ahora se usan. Parece que nuestra salud del futuro está en buenas manos. Más información.

Bueno, creo que ya me he extendido demasiado, así que lo dejo aquí. xDD El próximo 15 de noviembre tendréis más "Noticias de Ciencia". No os olvidéis de que podéis comentar lo que queráis. ;)

Saludos


¿Qué hacer para aprender de los demás?
¿Por qué se mueven las estrellas si las miro fijamente?

LOGO MÁS RECTANGULAR

Varias personas me han dicho si podría hacer el logo más rectangular, así que lo he alargado un poco para que cada uno pueda poner el que más le guste. Así queda el nuevo logo más rectangular:



Ya sabéis que si lo queréis os lo mandamos por correo en un archivo de word adjunto. Lo podéis pedir en la dirección que aparece de contacto indicando en asunto logo o banner.
Y si lo queréis rectangular o el menos rectangular podéis especificarlo. Si no ponéis nada os mandamos los dos :)
Actualización: lo he alargado un poco más, ya me diréis cual os gusta más para dejarlo.



Actualización: ya no hace falta pedirlo por correo electrónico. En la columna de la derecha abajo del todo se pueden encontrar los códigos del logo. Sólo hace falta copiarlos y añadirlos como elemento de javascript.

Saludos

Héctor