lunes, 11 de mayo de 2009

BIOLOGÍA ANIMADA (III). ¿POR QUÉ LAS HIENAS SON MALAS Y LOS LEONES SON BUENOS?

El siguiente post que os traigo formó parte de la serie de entradas que publicamos la semana pasada en El Jardín de Suiseiseki y en La Ciencia de la Vida, dentro del evento que llamamos La semana del Rey León, pero como fue concebido en principio para formar parte de la serie Biología animada, en El Museo, la publicaremos aquí integra:

----------------------------------------------------------
Me gustaría tratar en esta entrada, un tema que no solo afecta a la película en base a la que hemos montado esta semana monotemática, sino que podemos extenderlo a otras películas y series y a otros animales.

Parto de la pregunta que da título al post:

¿¿Por qué las hienas son malas 
y los leones son buenos??

Aunque podríamos matizarla y hacerla extensiva a otras especies y generalizar:

¿¿Por qué pensamos 
que algunos animales son malos y otros son buenos??

El caso es que en los dibujos animados y en el cine de animación suele haber una serie de animales que toman los roles protagonistas y otros tantos el papel de antagonistas, podemos coger como ejemplo la película del Rey león y fijarnos en sus personajes:

El protagonista principal, Simba, y su padre Mufasa, su madre, su compañera Nala y todas las demás leonas de su clan son animales buenos, nobles, bondadosos, justos, alegres, simpáticos... mientras que las hienas, todas las hienas, son malvadas, ladinas, amargadas, resentidas...

Mufasa, el león bueno.

Me podríais decir que hay un león malo, pero aún así lo han diferenciado de los demás, es decir Scar es malo porque es distinto, como podemos ver en el fabuloso artículo que escribió Darkrosalina al respecto. Banzai, Shenzi y Ed, que son los nombres de las tres hienas protagonistas, están continuamente peleándose entre ellas y burlándose las unas de las otras, con su maléfica risa característica, aunque si nos fijamos bien podemos observar que su intención final es únicamente comer, es decir, no quieren matar sólo por diversión, sino que lo que pretenden es alimentarse... ¿Es esto ser malo? Supongo que uno de los factores que ayuda a elegir que animales etiquetaremos como "malos" y cuales como "buenos" influye muchísimo su apariencia física. A la reputación de las hienas la verdad es que no le ayuda mucho su aspecto desgarbado y contrahecho.

Las hienas Shenzi, Banzai y Ed.

Los adjetivos "bueno" y "malo" son perfectamente aplicables a los animales, normalmemte humanizados, de las películas de animación y de los dibujos animados, pero el problema está en que, la gente los asume como ciertos para los animales de verdad, y los aplica por igual a estos y a sus replicas caricaturizadas o animadas. ¿O hay muchas personas, de las que estáis leyendo esto, a las que os resulten simpáticas las hienas? seguramente que no ¿cuántos de vosotros tenéis la imagen del león como un animal majestuoso, como "el rey de la selva"? seguramente que la mayoría.

Una hiena malvada... (De Hongapio en Deviantart).



...y un apuesto león. (De Gie en Deviantart).

Es un claro ejemplo de asimilación de estas características aplicables solo a especímenes individuales de nuestra propia especie. Es más, si tampoco podemos hablar de nuestra especie en términos de bondad o maldad, ¿es nuestra especie "buena" o "mala"...? si no somos capaces de referirnos a nosotros mismos con estos términos ¿por qué generalizamos y lo hacemos extensible a muchos animales de una misma especie?

El caso es que esta división entre "buenos" y "malos", no tiene cabida en el reino animal, pero sin embargo, podría decir ahora mismo un montón de especies a las que hemos catalogado de malas por el simple hecho de que la televisión, o el cine, nos lo han presentado como tales: hienas, buitres, cuervos, coyotes, gatos, saltamontes, arañas, pirañas, tiburones... Lo mismo nos pasa a la hora de citar animales "buenos": leones, tortugas, pececillos, ratones, canarios, gallinas, pingüinos, hormigas...

hiena y buitres.

En este alegato en defensa de los animales "malos" en general y de las hienas en particular, me gustaría decir que son animales totalmente útiles y beneficiosos para el medio ambiente y para el mantenimiento de las cadenas tróficas. Las hienas son animales carnívoros, principalmente carroñeros, aunque también cazan como cualquier depredador que se precie. El hecho ser necrófagos, de alimentarse de carroña, hace que sean imprescindibles para el mantenimiento de las cadenas y cumplen un papel fundamental junto con los descomponedores, que es el de mantener limpia de cadáveres la sabana africana; el mismo papel juegan otros animales típicamente "malos" como buitres, alimoches, urracas, cuervos en otros ecosistemas... Son la patrulla de limpieza de los medios en los que habitan cumpliendo una labor imprescindible.

Red Trófica de la sabana africana.


No me veo a mi mismo como un carroñero. 
En realidad soy más un reciclador...

Las hienas de la película son además animales cobardes, nada más lejos de la realidad, puesto que, cuando se reúne una manada grande son capaces de enfrentarse a un grupo de leonas, la proporción suficiente es, más o menos, 3 hienas por cada leona; a los leones macho les tienen más respeto. Además son animales bastante inteligentes y con una gran memoria, e incluso pueden ser domesticadas y convivir con el hombre.

Comparativa entre los rasgos faciales de una hiena de verdad
y las hienas del Rey León. Como podemos observar
se han acentuado ciertos rasgos para
darle una apariencia más "malvada". (De Avyris en Deviantart).

Sacando a pasear al "perrito"...

Sin embargo también podemos sacar trapos sucios de los animales "buenos" y contar, por ejemplo, que los leones machos, cuando consiguen convertirse en los machos dominantes de un grupo de leonas, inmediatamente acaban con la vida de todos los cachorros del anterior macho dominante que haya en el clan, para poder dejar él su propia descendencia. ¡¡Qué bichos mas malos!! Pero bueno permitidme que os lo haya contado así, no es que yo piense que lo hacen por maldad, sino porque simplemente con este acto consiguen que las leonas, no tengan que cuidar ni amamantar a sus crías, y por lo tanto entran en celo y se muestran receptivas para que el macho pueda inseminarlas y dejar su propia descendencia.

Shenzi advirtiendo a los cachorros de lo peligrosos 
que pueden ser los leones. (Clic para ampliar). (De Phobs en Deviantart).

Además podríamos tachar a los leones machos de "vagos" y de "machistas", puesto que normalmente, son las leonas las encargadas de ir de cacería y de traerle el alimento al "rey", que permanece descansando tranquilamente a la sombra, incluso hasta 20 horas al día. No obstante cuando las leonas traen una presa, es el león el primero en comer hasta saciarse, quedando el resto para que se alimenten las leonas y los cachorros. ¿Os imagináis a Mufasa comportándose así en la película...?

¡Qué pedazo de siesta me estoy pegando...!

Os dejo un trocito de la canción que canta Scar junto con las hienas, en el que podemos leer algunos de los tópicos negativos que le asignamos a las hienas (en negrita los insultos):


Hienas vulgares e infames
Carentes de toda virtud
Pero guiadas por mi talento e ingenio
Mi reino llegará a su plenitud
Ya sé que no sois muy despiertos
No podéis razonar sin error
Oid mi canción muy atentos
No habrá un momento mejor
Tenéis el instinto atrofiado
Oléis a carroña real
Os hablo de un rey condenado
Si falláis, será vuestro final
Preparad vuestro olfato de hienas
Pronto habrá novedades aquí
Se acaba una era, la nueva os espera...

Y ya para terminar, simplemente me gustaría recordar algunas otras muestras de animales "buenos" y "malos" de los dibujos animados y el cine de animación:

- El coyote y el correcaminos.
- El gato Tom y el ratón Jerry; o el gato Bigotón y los ratones Pixie y Dixie; o el gato Silvestre y el canario Piolín; ¿¿Rasca y Pica...??
- En Valiant las palomas son buenas y los halcones son malos.
- En Nemo y en el Espantatiburones, los peces son los buenos y los tiburones los malos (bueno los de Nemo tampoco son tan malos... jejeje.
- En Bichos, las hormigas son las buenas y los saltamontes los malos.
- También hay hienas malas en Kirikú.
¿Recordáis algunos más...?

----------------
Fuentes de las imágenes:

- Deviantart.
- Pieter Hugo.
- Promotega.
- Horecagids.
- Elio Milay.
- Cartoon Stock.
- Kartz online.

----------------
Fuentes:

- Wikipedia.
- Lioncrusher.
- Bio.Davidson.
- Encyclopedia.
- Cell.

-----------------
Entradas relacionadas:

- Biología animada I. ¡Tortugas fuera!
- Biología animada II. ¿Cuántas patas tiene un insecto?

7 comentarios:

Iván dijo...

Es curiosa la cantidad de animales que son tachados de malos y peligrosos, por culpa de algún pariente Australiano venenoso con el que hay que tener cuidado.
Vamos, no hay más que ver a las arañas y a las serpientes. Bichos que pueden llegar a ser terriblemente venenosos, y por lo tanto tremendamente peligrosos. Y claro, la manera fácil de evitarlos es asumiendo que son bichos "malos".
En general ningún animal carroñero se salva tampoco de ser malo, ya que todos están asociados con la muerte, y las ratas salen especialmente mal paradas, seguramente por su papel transmisor de enfermedades.... mientras que las palomas, que también transmiten enfermedades, se libran.... quizás por que no fueron asociadas con la peste ni nada parecido.

A mi las asociaciones que más me.... cómo lo diría... ¿molestan? son las del Oso y el Lobo. Ciertamente el lobo es un animal con el que hay que tener cuidado... pues ataca al ganado y atenta así contra el substento de las personas, pero en general no ataca sin un buen motivo, y nunca sin advertir antes, para intentar evitar el confrontamiento. O sea, un lobo difícilmente te dará un mordisco sin dejarse ver antes, rugir un rato y enseñar los dientes, a no ser que estén cazando y te hayas convertido en una presa apetecible...
Un oso, sin embargo puede decidir en segundos que no le caes bien, y pasar de un estado relajado y bonachón a pegarte un zarpazo y abrirte la cabeza sin ningún tipo de aviso previo.
Sin embargo los lobos son los malos de los cuentos, y los osos de peluche están a la orden del día.

Los autores del cómic Black Sad comentaron en el Salón del Cómic de Cangas que habían decidido utilizar animales en su cómic, en vez de personas normales, por el gran ahorro narrativo que les suponía no tener que explicar la personalidad de los personajes. Si querían un personaje fiel, diligente y simpático, le ponían cara de perro sabueso, y ya no tenían que hacer las presentaciones. Un personaje tranquilo e inteligente, cara de elefante.
Con esto se ahorraron un montón de viñetas de presentación de los personajes, que pudieron utilizar en desarrollar más la historia.
En números más avanzados, decidieron aprovechar el mismo principio de utilizar las ideas preconcebidas de la gente sobre los animales, pero de otro modo. Así que crearon un caballo (por lo general con buena fama animal) mezquino y con mal temperamento, para aumentar el efecto, ya que nadie se espera semejante comportamiento de un animal "bueno".

Héctor dijo...

¡Buena entrada Carlos! ;)

Héctor dijo...

De todas formas no todo el mundo tiene aprecio por los leones, no hay más que hablar con los aficcionados del Barcelona para darse cuenta :)

Carlos Lobato dijo...

Iván: Gracias por tu extenso y buen comentario amigo Iván!
Aunque discrepo en algunos puntos, lo de venenoso o dañino para el ser humano no significa que nos produzcan el daño por "mala intención" es decir "porque sean malos", normalmente cuando se produce una picadura de escorpión, una mordedura de araña o de serpiente es porque se sienten agredidas (seamos o no conscientes de la agresión).
En cuanto a lo de que los carroñeros se consideren malos por estar relacionados con la muerte, tampoco lo veo así, como he dicho en el post, son la patrulla de limpieza de los ecosistemas. Además la muerte es algo intrínseco a la vida y forma parte de ella. Si estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de las ratas y las palomas, aunque también podríamos matizar y buscar ratas "buenas" en los laboratorios y palomas "buenas" en las palomas mensajeras... jjejeje ;)

Lo del oso y el lobo la verdad es que difícilmente nos atacarán por la escasez de ejemplares que nos quedan, desgraciadamente.

Y citas los cómics de Blacsad que, ¡me encantan! Y si qué es verdad que usan animales de los que ya tenemos ideas preconcebidas. (si quieres ver todos los animales que aparecen en los dos primeros volúmenes entra aquí y aquí). Un saludo amigo! ;)

Héctor: ¡Muy bueno el chiste y muchas gracias! jejejeje. ;)

TT dijo...

Hace un par de meses leí esta entrevista a Kay Holekamp que estudió el comportamieno de la Hienas en Kenya durante 20 años.
http://www.muyinteresante.es/index.php/todas-entrevistas/19/6488-kay-holekamp
Para ella son unos animales extraños, absolutamente geniales. Más cazador que carroñero y que descuella por su inteligencia y compleja organizacón matriarcal.
Por esto último pienso que nos las pintan como malas, los machos lo llevan fatal. :D

Carlos Lobato dijo...

TT: Bienvenida al Museo y muchas gracias por el enlace, es genial, al igual que las hienas! jejeje. ;)

Eauripik dijo...

Sé que este tema es de 2009, pero he dado con él ahora y me ha parecido curioso jejejej. Siempre he dicho que uno de mis animales favoritos es la hiena, y creo que me viene, de hecho, de ver El Rey León en mi infancia (y por mecanismos de la mente que desconozco, las hienas me encantaron), así que puede decirse que en mí tuvo el efecto contrario que en la mayoría. Sé que el tema está escrito en un tono jovial y desenfadado, aunque es verdad que mucha gente tiene prejuicios hacia ciertos animales. No obstante, está claro que a la hora de realizar una película de animación protagonizada por animales, hay que asignar unos roles a cada personaje, y lo más indicado es incluir en el 'reparto' a distintos tipos y especies de animales, de los cuales, quienes tengan unos rasgos que, por la razón que fuere, encajen mejor en uno u otro rol, pues serán elegidos como ese tipo de personaje. Es evidente que, entre un tiburón blanco y un pez payaso, todos identificaremos al primero como "malo" y al segundo como "bueno", hayamos visto o no "Buscando a Nemo". ¿Por qué? pues porque según la mecánica del cine, y en concreto de la construcción de personajes y argumentos, el fuerte tiende a ser el antagonista, y el débil o entrañable el protagonista. De esta forma te aseguras un conflicto (esencial en toda historia) claro: ¿cómo vence un pez payaso (vencer en su sentido más amplio) a un tiburón blanco? Si fuese al revés, nuestra película acabaría muy rápido. Es una de tantas razones. En el caso de las hienas, se ha recurrido al número como elemento de fuerza, ya que solas (o de tres en tres), son más débiles que, por ejemplo, Mufasa. Bueno, que me extiendo... Sólo quería comentar esto, que también comprendamos a los guionistas de las películas :)