Búfalos, leones y cocodrilos

No sé si a estas alturas alguien no habrá visto ya este estupendo vídeo que grabó un aficionado. Lo cierto es que las imagenes son de un gran valor, y aunque no tengan la calidad que se espera de un vídeo profesional, el contenido aporta dicho valor a las imágenes. Suerte que tienen algunos de estar en el momento preciso en el lugar oportuno.
Siempre me había preguntado qué pasaría si los búfalos en lugar de marchar corriendo se enfrentarían en grupo a los leones. Al ver otros documentales me lo preguntaba. Y es que los leones cazan entre varios a un búfalo. Los demás se van corriendo y le dejan ahí a uno, siendo atacado por 5 leones. Y con lo grandes que son esos animales y la fuerza que deben tener, siempre me pregunté cómo nunca había visto en un documental una imagen en la que apareciera algo como esto...

Lo cierto es que desde el punto de vista humano dan ganas de animar a los búfalos, que siempre tienen que salir corriendo. Parece sacado de una película americana, en el momento en el "que los buenos finalmente ganan". Pero realmente los leones son necesarios, haciendo su papel como depredadores...¿no Carlos? ¿Darkro?

Construyendo un cañón de Gauss
La verdad de los fluorescentes

Increíble pero cierto

De estas dos fotografías, ¿quién dirías que es el chico y quién la chica?

Si has dicho que la foto de la izquierda corresponde a una chica y la de la derecha a un chico, entonces has caído en la ilusión óptica.
Realmente es la misma persona e incluso la misma foto, pero lo que ocurre es que la foto de la izquierda tiene mayor contraste entre los labios y ojos y la cara, que la de la derecha.
Richard Russell es profesor de psicología de Harvard, y parece ser que acaba de encontrar una de las claves visuales que usamos para diferenciar el sexo de las personas al mirarles a la cara. Y es que parece que existe un mayor contraste entre la piel y los ojos y labios en mujeres que en hombres. Basándose en este aspecto, han conseguido crear la ilusión y conseguir que veamos diferentes sexos donde sólo hay uno únicamente. Podemos leer el artículo completo de la investigación aquí.
La noticia la he encontrado en Soitu, procedente de Rue89.

La luz, ¿partículas u ondas?
Los humanos, ¿unos copiones?

Perdidos: el Cisne

Vale, nos situamos en la segunda temporada de la serie perdidos. Los supervivientes del vuelo 815 de Oceanic encuentran un búnker al principio de esta temporada. Es la estación llamada “el Cisne”. Consiguen abrir lo que para ellos comenzó siendo una escotilla, y consiguen acceder al interior donde Kate, John Locke y Jack Shephard se encuentran con un hombre (Desmond Hume) que llevaba allí tres años pulsando una tecla. Sí, una tecla que debía pulsar para salvar el mundo decía él.

La tarea consistía en lo siguiente. Cada 108 minutos, Hume debía escribir los números malditos (4, 8, 15, 16, 23, 42) en un ordenador y pulsar el intro. Había un contador que empezaba una cuenta atrás en la pared, desde 108 hasta 0, y en los últimos minutos (y no antes, porque no lo permitía el ordenador), Hume debía introducir los números en el ordenador y pulsar el intro, para así conseguir que el contador volviese a ponerse otra vez en 108. Esta tarea debía realizarse siempre antes de que el contador llegara a 0, o podría ocurrir un “incidente”. El caso es que ni el propio Desmond sabía muy bien si ocurriría algo realmente o no si no se pulsaba la tecla, pero es lo que le había explicado su compañero y predecesor. Así que estuvo allí 3 años pulsando la dichosa tecla convencido de que su tarea era de utilidad, para evitar un nuevo “incidente”. John Locke ocupó su lugar cuando Hume escapó pensando que el ordenador se había averiado, el día que llegaron los supervivientes de la playa, y sin querer lo dispararon. Y así, al igual que Hume, continuó pulsando la tecla.

Más tarde John dejaría de hacerlo, cuando descubren la Perla, otra estación de la iniciativa DHARMA, que servía entre otras cosas para estudiar el comportamiento de las personas que se encontraban en el Cisne. Fue en ese momento cuando John empezó a dudar de la tarea que estaban haciendo.
Antes ya lo hizo Jack, advirtiendo de que dicha tarea podría ser simplemente una prueba psicológica, una prueba para ver si los habitantes del Cisne pulsaban la tecla y hasta cuándo. Un estudio psicológico pensado por alguien. John no quiso creerle y se tiró un tiempo pulsando la tecla, pero al encontrar la Perla y darse cuenta de que dicha estación parecía pensada para estudiar el comportamiento de los habitantes del Cisne, empezó a dudar de si lo que había estado haciendo había servido realmente para algo.

Aprendizaje de escape y evitación
Volvemos la mirada a los procesos de aprendizaje de la psicología básica. Un fenómeno que ocurre en el laboratorio es el llamado aprendizaje por evitación.
A una rata se la mete en una jaula, donde el suelo está electrificado. La jaula tiene dos compartimentos, el izquierdo y el derecho.
Aparece una señal, que puede ser un ruido, una luz, o ambas. Poco después de la señal, el suelo administra una descarga eléctrica a la rata, la cual escapa al otro compartimento. Si la rata se encuentra en el compartimento derecho por ejemplo, solamente aparece la descarga en dicho compartimento. En el otro no. Así que la rata puede escapar de la descarga cuando esta aparece marchándose al compartimento de al lado. Podemos ver un vídeo donde se ve bastante claro…

La cuestión es que la rata acaba aprendiendo que a la señal le sigue el calambrazo y que puede anticipar el calambrazo mediante la señal. Así que al final la rata acaba aprendiendo que cuando aparece la señal eso es que viene el calambrazo, y escapa “antes” de que la descarga aparezca. Así no recibe ninguna descarga. En ese momento pasa de ser conducta de escape, a ser evitación lo que la rata hace, gracias a lo que ha aprendido. Es lo que se conoce como aprendizaje de evitación. Una de las cosas más características de la conducta de evitación, es que se mantiene aunque el calambrazo desaparezca. Simplemente el animal no se entera de que no aparece más, porque no se queda a comprobarlo. Así que la conducta se ve mantenida finalmente por la ausencia de calambrazo ante la señal, así que se ve mantenida por nada, dicho de otra forma. Por lo tanto en muchas ocasiones es difícil que el animal deje de poner en práctica dicha conducta.
Podemos imaginarnos fácilmente cómo este tipo de comportamiento favorece la supervivencia…

Luego viene un paso más y aparecemos nosotros los humanos, que podemos seguir instrucciones dadas por nuestros pares; es decir, amigos, padres, maestros…Los humanos evitamos gran cantidad de cosas para evitarnos daños. A veces aprendemos de la experiencia, otras veces gracias a instrucciones que otros nos dan. No metemos los dedos en el enchufe para comprobar que efectivamente es peligroso. Alguien nos lo dijo y le hacemos caso para mantenernos con vida. Y es necesario hacerlo así.
Pero, ¿y si lo que nos cuentan no es cierto? ¿Qué haremos entonces? ¿Haremos lo que sea con tal de evitar nuestra muerte o nuestra desgracia aunque no estemos seguros?
Y es que a veces nos encontramos con personas que llevan consigo patas de conejo para evitar tener mala suerte. Hace poco conocí a un profesor que bebía agua embotellada porque tenía la sensación de que la del grifo le sentó mal en cierta ocasión. Y ahora bebe siempre de botella para evitarse problemas similares. Hay quien reza a los santos para evitar que dios les traiga desgracia…Y es que una conducta aprendida, que puede no ser útil realmente, puede llegar mantenerse sin estar reforzada por nada, si se trata de una tarea de evitación.

Volviendo a la isla
Volviendo con nuestros amigos de la Isla, finalmente deciden probar si realmente ocurría algo si dejaban de pulsar la tecla. Y efectivamente, sí que ocurría, se equivocaron al dejar de pulsarla. Pero, ¿cómo saberlo antes de hacer la prueba en este caso?
De cualquier forma, cuando en la segunda temporada se habla sobre todo este tema de estudiar a aquellos que pulsan las teclas del Cisne, no he podido evitar acordarme una y otra vez de la psicología básica.

Fuente Imagen

No saber ciencia es peligroso
¿Sabes cómo encontrar los planetas en el cielo?

BIOLOGÍA ANIMADA (III). ¿POR QUÉ LAS HIENAS SON MALAS Y LOS LEONES SON BUENOS?

El siguiente post que os traigo formó parte de la serie de entradas que publicamos la semana pasada en El Jardín de Suiseiseki y en La Ciencia de la Vida, dentro del evento que llamamos La semana del Rey León, pero como fue concebido en principio para formar parte de la serie Biología animada, en El Museo, la publicaremos aquí integra:

----------------------------------------------------------

Me gustaría tratar en esta entrada, un tema que no solo afecta a la película en base a la que hemos montado esta semana monotemática, sino que podemos extenderlo a otras películas y series y a otros animales.

Parto de la pregunta que da título al post:

¿¿Por qué las hienas son malas 
y los leones son buenos??

Aunque podríamos matizarla y hacerla extensiva a otras especies y generalizar:

¿¿Por qué pensamos 
que algunos animales son malos y otros son buenos??

El caso es que en los dibujos animados y en el cine de animación suele haber una serie de animales que toman los roles protagonistas y otros tantos el papel de antagonistas, podemos coger como ejemplo la película del Rey león y fijarnos en sus personajes:

El protagonista principal, Simba, y su padre Mufasa, su madre, su compañera Nala y todas las demás leonas de su clan son animales buenos, nobles, bondadosos, justos, alegres, simpáticos... mientras que las hienas, todas las hienas, son malvadas, ladinas, amargadas, resentidas...

Mufasa, el león bueno.

Me podríais decir que hay un león malo, pero aún así lo han diferenciado de los demás, es decir Scar es malo porque es distinto, como podemos ver en el fabuloso artículo que escribió Darkrosalina al respecto. Banzai, Shenzi y Ed, que son los nombres de las tres hienas protagonistas, están continuamente peleándose entre ellas y burlándose las unas de las otras, con su maléfica risa característica, aunque si nos fijamos bien podemos observar que su intención final es únicamente comer, es decir, no quieren matar sólo por diversión, sino que lo que pretenden es alimentarse... ¿Es esto ser malo? Supongo que uno de los factores que ayuda a elegir que animales etiquetaremos como "malos" y cuales como "buenos" influye muchísimo su apariencia física. A la reputación de las hienas la verdad es que no le ayuda mucho su aspecto desgarbado y contrahecho.

Las hienas Shenzi, Banzai y Ed.

Los adjetivos "bueno" y "malo" son perfectamente aplicables a los animales, normalmemte humanizados, de las películas de animación y de los dibujos animados, pero el problema está en que, la gente los asume como ciertos para los animales de verdad, y los aplica por igual a estos y a sus replicas caricaturizadas o animadas. ¿O hay muchas personas, de las que estáis leyendo esto, a las que os resulten simpáticas las hienas? seguramente que no ¿cuántos de vosotros tenéis la imagen del león como un animal majestuoso, como "el rey de la selva"? seguramente que la mayoría.

Una hiena malvada... (De Hongapio en Deviantart).

...y un apuesto león. (De Gie en Deviantart).

Es un claro ejemplo de asimilación de estas características aplicables solo a especímenes individuales de nuestra propia especie. Es más, si tampoco podemos hablar de nuestra especie en términos de bondad o maldad, ¿es nuestra especie "buena" o "mala"...? si no somos capaces de referirnos a nosotros mismos con estos términos ¿por qué generalizamos y lo hacemos extensible a muchos animales de una misma especie?

El caso es que esta división entre "buenos" y "malos", no tiene cabida en el reino animal, pero sin embargo, podría decir ahora mismo un montón de especies a las que hemos catalogado de malas por el simple hecho de que la televisión, o el cine, nos lo han presentado como tales: hienas, buitres, cuervos, coyotes, gatos, saltamontes, arañas, pirañas, tiburones... Lo mismo nos pasa a la hora de citar animales "buenos": leones, tortugas, pececillos, ratones, canarios, gallinas, pingüinos, hormigas...

hiena y buitres.

En este alegato en defensa de los animales "malos" en general y de las hienas en particular, me gustaría decir que son animales totalmente útiles y beneficiosos para el medio ambiente y para el mantenimiento de las cadenas tróficas. Las hienas son animales carnívoros, principalmente carroñeros, aunque también cazan como cualquier depredador que se precie. El hecho ser necrófagos, de alimentarse de carroña, hace que sean imprescindibles para el mantenimiento de las cadenas y cumplen un papel fundamental junto con los descomponedores, que es el de mantener limpia de cadáveres la sabana africana; el mismo papel juegan otros animales típicamente "malos" como buitres, alimoches, urracas, cuervos en otros ecosistemas... Son la patrulla de limpieza de los medios en los que habitan cumpliendo una labor imprescindible.

Red Trófica de la sabana africana.

No me veo a mi mismo como un carroñero. 

En realidad soy más un reciclador...

Las hienas de la película son además animales cobardes, nada más lejos de la realidad, puesto que, cuando se reúne una manada grande son capaces de enfrentarse a un grupo de leonas, la proporción suficiente es, más o menos, 3 hienas por cada leona; a los leones macho les tienen más respeto. Además son animales bastante inteligentes y con una gran memoria, e incluso pueden ser domesticadas y convivir con el hombre.

Comparativa entre los rasgos faciales de una hiena de verdad

y las hienas del Rey León. Como podemos observar

se han acentuado ciertos rasgos para

darle una apariencia más "malvada". (De Avyris en Deviantart).

Sacando a pasear al "perrito"...

Sin embargo también podemos sacar trapos sucios de los animales "buenos" y contar, por ejemplo, que los leones machos, cuando consiguen convertirse en los machos dominantes de un grupo de leonas, inmediatamente acaban con la vida de todos los cachorros del anterior macho dominante que haya en el clan, para poder dejar él su propia descendencia. ¡¡Qué bichos mas malos!! Pero bueno permitidme que os lo haya contado así, no es que yo piense que lo hacen por maldad, sino porque simplemente con este acto consiguen que las leonas, no tengan que cuidar ni amamantar a sus crías, y por lo tanto entran en celo y se muestran receptivas para que el macho pueda inseminarlas y dejar su propia descendencia.

Shenzi advirtiendo a los cachorros de lo peligrosos 

que pueden ser los leones. (Clic para ampliar). (De Phobs en Deviantart).

Además podríamos tachar a los leones machos de "vagos" y de "machistas", puesto que normalmente, son las leonas las encargadas de ir de cacería y de traerle el alimento al "rey", que permanece descansando tranquilamente a la sombra, incluso hasta 20 horas al día. No obstante cuando las leonas traen una presa, es el león el primero en comer hasta saciarse, quedando el resto para que se alimenten las leonas y los cachorros. ¿Os imagináis a Mufasa comportándose así en la película...?

¡Qué pedazo de siesta me estoy pegando...!

Os dejo un trocito de la canción que canta Scar junto con las hienas, en el que podemos leer algunos de los tópicos negativos que le asignamos a las hienas (en negrita los insultos):

Hienas vulgares e infames

Carentes de toda virtud

Pero guiadas por mi talento e ingenio

Mi reino llegará a su plenitud

Ya sé que no sois muy despiertos

No podéis razonar sin error

Oid mi canción muy atentos

No habrá un momento mejor

Tenéis el instinto atrofiado

Oléis a carroña real

Os hablo de un rey condenado

Si falláis, será vuestro final

Preparad vuestro olfato de hienas

Pronto habrá novedades aquí

Se acaba una era, la nueva os espera...

Y ya para terminar, simplemente me gustaría recordar algunas otras muestras de animales "buenos" y "malos" de los dibujos animados y el cine de animación:

- El coyote y el correcaminos.
- El gato Tom y el ratón Jerry; o el gato Bigotón y los ratones Pixie y Dixie; o el gato Silvestre y el canario Piolín; ¿¿Rasca y Pica...??
- En Valiant las palomas son buenas y los halcones son malos.
- En Nemo y en el Espantatiburones, los peces son los buenos y los tiburones los malos (bueno los de Nemo tampoco son tan malos... jejeje.
- En Bichos, las hormigas son las buenas y los saltamontes los malos.
- También hay hienas malas en Kirikú.

¿Recordáis algunos más...?

----------------
Fuentes de las imágenes:

- Deviantart.
- Pieter Hugo.
- Promotega.
- Horecagids.
- Elio Milay.
- Cartoon Stock.
- Kartz online.

----------------
Fuentes:

- Wikipedia.
- Lioncrusher.
- Bio.Davidson.
- Encyclopedia.
- Cell.

-----------------
Entradas relacionadas:

- Biología animada I. ¡Tortugas fuera!
- Biología animada II. ¿Cuántas patas tiene un insecto?

Las aventuras de Cous, Sergio y Nanduco

En 2009, un comando compuesto por 3 de los mejores bloggers de la psicología en Santiago, fueron criticados por pseudocientíficos de tres al cuarto. No dudaron en hacerles frente, hoy buscados todavía por analistas de mal pelaje sobreviven como bloggers de fortuna. Si tiene usted alguna duda y se los encuentra, quizá puedan solucionársela. Es el equipo de Chemical Synapse.

Sí, y es que parece que algo decente puede encontrarse en la red sobre psicología. He encontrado un blog que está empezando, y que promete. Veamos algunas de las entradas que me han gustado de este blog, y que os las traigo para quien tenga interés…

Cous en…La pseudopsicología en la televisión. Monk
Es bastante común en televisión que se distorsione el rol del psicólogo y su papel. Esta recreación televisiva provoca constantemente concepciones erróneas en la gente de lo que es la psicología y cuáles son sus métodos. Las pseudociencias se nos muestran frecuentemente en tv como tratamientos acreditados de manos de actores que interpretan a prestigiosos psicoterapeutas, haciendo creer a los espectadores que eso es lo que realmente se hace en una consulta psicológica o psiquiátrica. En este caso os vengo a hablar de una famosa serie de detectives donde se aprecia este fenómeno. Su nombre es Monk.

Monk es una serie policíaca que se caracteriza por su pintoresco protagonista, Adrian Monk, un detective privado que padece de un trastorno obsesivo compulsivo (TOC), además de un sinfín de fobias poco comunes (entre otros problemas). A menudo en la serie podemos ver como Monk acude a su psiquiatra de corte psicoanalista para ir paliando sus múltiples obsesiones, compulsiones y fobias...leer más...

Sergio en...Indefensión vs Superstición
Hoy toca hablar de un interesante debate dentro de la psicología básica (y, para los que de principio crean que va a ser un coñazo, sostengo que la básica es fascinante). Se trata de una situación muy típica en psicología, en la cual en dos condiciones aparentemente iguales se producen dos fenómenos totalmente distintos. En este caso, hablaremos de la indefensión aprendida y de la superstición o ilusión de control...leer más...

Cous en...La Caja Roja (II)
Mucho se debatió últimamente sobre si La Caja vulnera los principios del código deontológico de la profesión, si es ético, legal, o si se está aprovechando de la buena voluntad de la gente. Pues bien, la respuesta es muy clara, rotundamente SI.

Vamos a desempolvar nuestro viejo Código deontológico de la Comisión Deontológica Estatal del Colegio Oficial de Psicólogos a ver cuántos artículos incumple el susodicho programa...leer más...

Buenas razones para usar el casco
¿Es cierto que hay politonos para móviles que no los pueden oír las personas de más de 30 años?

Noticias de Ciencia: Abril

Antes de comenzar quería pediros disculpas por el retraso en la publicación de las noticias de Abril. Como pudisteis comprobar los seguidores del Museo, a mediados de abril no tuvimos entrada de noticias. El motivo principal fue la falta de tiempo unido a que no conseguir recopilar las suficientes noticias destacadas. Finalmente nos decidimos por dejar la entrada para final de abril o comienzos de mayo en la que recopilaríamos las principales noticias científicas de el mes de abril, y aquí estamos. Sin perder más tiempo, vamos a por las principales noticias científicas del mes de abril.

1 de abril - Músculos artificiales que mejoran a los músculos humanos. Un grupo de científicos de la Universidad de Texas, ha conseguido unos músculos artificiales creados con nanofibras con unas propiedades asombrosas. Aplicando un simple voltaje son capaces de expandirse y contraerse hasta en un 220%, son más fuertes que el acero y pueden operar desde casi -200°C a 1538°C. Además son extremadamente ligeros, pues con 1,5mg pueden cubrise 30 metros cuadrados de superficie. Más información.

1 de abril - Capturan el momento en que células infectas con VIH transfieren el virus a otras sanas. En el asombroso vídeo que podéis ver aquí, se ve como una célula tintada de verde transfiere el virus a una célula sana. Es la primera vez que se observa este proceso, y el logro ha sido llevado a cabo por investigadores del Mount Sinai School of Medicine y del Center for Biophotonics Science and Technology de la Universidad de California. Más información.

1 de abril - Un dispositivo permite a un robot leer órdenes mentales. Las empresas japonesas Honda y Shimadzu han creado el Interfaz Cerebro-Máquina (Brain-Machine Interface o BMI) que permite a una persona controlar los movimientos de un robot con el pensamiento. Para ello se utiliza un casco que combina un electroencefalograma, que mide las variaciones de los impulsos eléctricos del cerebro, y una Espectroscopia Cercana de Infrarrojo, que calibra los cambios en el flujo sanguíneo. De momento el robot solo sabe leer cuatro órdenes. Más información.

3 de abril - Logran comprobar que las células cardíacas se regeneran. Investigadores suecos han conseguido comprobar que las células del corazón también son capaces de regenerarse. Hasta la fecha se pensaba que esto no sucedía, por lo que se abre un nuevo campo para investigar cómo acelerar el proceso de regeneración para conseguir, por ejemplo, que una persona que ha sufrido un ataque cardíaco recupere todas sus células cardíacas. Más información.

4 de abril - Células madre para curar la sordera. Científicos británicos de la Universidad de Sheffield han logrado recrear en un laboratorio las células de las microscópicas vellosidades que recogen las ondas de sonido en el oído interno y las transmiten al cerebro humano. Todavía hay que probar si esto funciona en animales, pero las primeras pruebas son esperanzadoras y podrían suponer la cura de la sordera. Más información.

4 de abril - Preparan el primer robot totalmente flexible. Investigadores de la Scuola Superiore Sant´Ann están trabajando para lograr un robot flexible que carezca de esqueleto sólido. Para lograr esta flexibilidad se usan anillos de silicona para copiar sus músculos transversales, mientras que para imitar los longitudinales usarán un polímero que reacciona a una corriente eléctrica. El proyecto ha sido bautizado como Octopus y es sin duda un gran reto tecnológico. Más información.

2 de mayo - Crean unas nanobaterías magnéticas superenergéticas. Un grupo de investigadores ha creado un nuevo tipo de batería capaz de almacenar muchísima más energía que las baterías actuales. La batería consiste en un dispositivo llamado "batería de spin" que se carga aplicando un campo magnético a un nanodispositivo llamado Magnetic Tunnel Junction (MJT). La energía almacenada es tal que con una combinación de estas baterías de un tamaño simiar al de una caja de cerillas se podría hacer funcionar un coche durante varios km. Más información.

Esto es todo lo que os traemos para el mes de abril. Comentaros que desgraciadamente esta será la última entrada de noticias como tal, pero por supuesto os traeremos aquellas que nos llamen especialmente la atención de forma puntual. Pero como no todo pueden ser malas noticias, os anunciamos que vamos a abrir una nueva sección en el Museo de la Ciencia. Esta sección se llamará "¿Cómo funciona...?" y en ella explicaremos de forma sencilla cómo funcionan diferentes aparatos o dispositivos de nuestro mundo diario. Por supuesto estáis invitados a sugerirnos cosas que no sepáis como funcionan para hablar de ellas.

Saludos ;)

¿Funciona la homeopatía?
Ilusiones clásicas y vasos que engañan