miércoles, 30 de noviembre de 2011

Conformidad social

Aquí tenemos un interesante vídeo con un experimento clásico de conformidad social. Por si alguien no lo conoce y el vídeo ofreciera confusión, explicación: lo que ocurre es que a pesar de que la respuesta correcta es la “2”, de forma muy clara además (de tal forma que el sujeto por sí solo no cometería ningún error), como todo el mundo dice que es la 3 (incorrecta), el sujeto acaba diciendo la que los demás han señalado debido a la presión del grupo. Si en algo tan claro como la longitud de una línea podemos llegar a desconfiar de lo que creemos correcto debido al grupo, qué no decir de otras cuestiones donde la certeza no es tan clara, como es el caso de muchos interrogantes morales…



La jungla de cristal: lo que John McClane no nos contó
”The Hygiene Hipotesis”: Suciedad y Alergias

martes, 29 de noviembre de 2011

¡El cambiazo!

Interesante vídeo basado en los experimentos originales del psicólogo Daniel J. Simons. Si nos cambian la persona con la que hablamos por una muy parecida no nos damos ni cuenta la mayoría de nosotros.



Ciencia y Pseudociencia según la Universidad de la Laguna
¿Para qué coño vale esto?

viernes, 25 de noviembre de 2011

Firmas contra curso de homeopatía en Navarra

Hay por lo visto una campaña en contra de un Curso de Especialización de Homeopatía que se quiere hacer en la Universidad Pública de Navarra. Es una campaña de firmas en la red. Se puede firmar la petición aquí. Para más información sobre la campaña podemos encontrarla en Por la boca muere el Pez. La campaña viene de la mano de Javier Armentia. Por cuestiones legales imagino que solamente serán útiles las de aquellos que son de España, ya que la campaña es en este país.

OVNI en la ciudad de Nueva York
¿Por qué el Shuttle tiene alas?

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Experimento del arroz al descubierto

Seguramente habréis leído o escuchado en algún sitio sobre “el experimento del arroz”. Si no es así podréis encontrar información sobre el mismo de forma sencilla en la red. Incluso hay vídeos que muestran el experimento y que son sencillos de encontrar metiendo "experimento" y "arroz"en el buscador.

Consiste en coger 2 botes exactamente iguales con arroz cocido en el interior. A uno hay que ponerle una etiqueta positiva (una etiqueta donde aparezca escrita la palabra amor) y al otro ponerle una etiqueta negativa, una etiqueta con la palabra odio o similar). Al bote con la etiqueta negativa hay que insultarle y decirle cosas malas. Al bote con la etiqueta positiva hay que darle amor, decirle cosas bonitas. Y eso durante 30 días.

Si hacemos caso a lo que muchos nos dicen en internet, el bote al que le insultamos debería ponerse negro, ya que nuestra negatividad lo estropea. Sin embargo el bote al que le damos cariño permanecerá puro, ya que nuestros sentimientos positivos lo conservarán así. Esto pretende ser una prueba de que nuestros pensamientos y emociones, las cosas que decimos y “poner etiquetas”, son todas ellas cosas que pueden tener gran influencia sobre las personas. Si le hace eso al arroz…¿qué no nos hará a las personas?¿no?

Hay quien defiende en la red incluso, que el mero hecho de ponerle una etiqueta diferente a los botes ya provoca que un arroz se ponga negro y el otro no. Además muchos de quienes defienden que esto es así, afirman haber hecho la prueba ellos mismos, consiguiendo los resultados que describen. De hecho suelen animar al usuario en red a que lo pruebe por sí mismo. Pero…,¿es esto cierto? ¿Realmente nuestro pensamiento tiene tal poder?¿Simplemente poniendo una etiqueta conseguimos algo tan espectacular?

Hay una pega que yo le veo y es la siguiente. Si vas a hacer un experimento lo primero que tienes que tener es una ligera idea de metodología experimental, aunque sea un poco por lo menos. Y es que aquellos que dicen haber hecho la prueba en sus casas pueden haber sido víctimas de un experimento mal diseñado, tras lo cual pueden haber quedado persuadidos de que funciona, y que con su pensamiento influyeron sobre el arroz, cuando realmente no es así.

La mayoría de los que dicen haber hecho el test en su casa afirman haber utilizado únicamente 2 botes, uno para el odio y otro para el amor. El experimento podría mejorarse de una forma muy sencilla, aumentando el tamaño muestral. Es decir, en vez de hacer el experimento con dos botes de arroz, lo podemos hacer con 10. El experimento seguiría teniendo importantes fallos (control de variables importantes como contaminación de muestras por microorganismos por ejemplo), pero desde luego es un diseño mucho mejor que la misma prueba usando solamente 2 botes.

Pregunta: “¿Por qué es mejor con 10?”

Respuesta: “¿Y si un bote se ha puesto negro de casualidad y el otro no?¿Y si nos pensamos que hemos sido nosotros con nuestro pensamiento y ha salido justo como hemos dicho pero no hemos tenido nosotros nada que ver?”

Si es justo el bote que hemos odiado el que se pone negro pensaremos que realmente esto funciona, y asombrados del poder de nuestros pensamientos sobre el arroz lo colgaremos en internet para compartirlo con el mundo. Si no nos ha salido, seguramente nadie se entere, salvo alguna excepción de alguien que no le importe contar que estuvo hablándole al arroz sin resultados (un escéptico por ejemplo). Tal vez así sea como se llena la red de gente que dice que les ha funcionado la experiencia y solamente de forma excepcional encontramos a alguien que afirma que no.

No hay razón alguna desde un punto de vista científico para suponer que lo que se afirma pudiera ser real (que lo que pensamos o sentimos pudiera influir de ese modo sobre el arroz). Los partidarios dicen basarse en la física cuántica nada más y nada menos para justificar los resultados que ellos tienen en sus casas. Preguntemos pues a Wis, físico amigo y colaborador qué opina sobre esto...¿puede la física cuántica justificar estas pretensiones? Nos contesta Wis...

"Según los iluminados que defienden a pies juntillas este “experimento”, la razón principal de que un tarro se conserve mejor que el otro es que con nuestra mente estamos interaccionando con el arroz. Es decir, transmitimos buenas sensaciones a uno y malas al otro. Y para explicarlo se hace uso de esa palabra casi milagrosa que es cuántica. En este caso, el principio físico al que hacen referencia estos iluminados es el de dualidad de la luz. Es decir, aquel que nos dice que la luz es una onda y una partícula a la vez, y que solamente cuando el investigador la observa se “convierte” en onda o en partícula. La razón de que esto ocurra, siempre desde el punto de vista de los iluminados, es que el científico hace, con su pensamiento y según el experimento que quiera hacer, que la luz se comporte como onda o como partícula. Pues bien amigos, nada más lejos de la realidad.

De forma muy trivializada el principio de dualidad de la luz nos dice que ésta se encuentra en un estado compuesto que es onda y partícula al mismo tiempo. Hablando de una forma más correcta físicamente, esto no es del todo cierto. La luz no es más que un conjunto de fotones que viajan juntos y que se describen físicamente con una ecuación matemática, conocida como función de onda. Esta función de onda es la suma (superposición) de todos los estados posibles en los se encuentra cada fotón, con sus características y propiedades propias. Recordad al gato del experimento mental de Schrödinger que está vivo y muerto a la vez, es decir, una función de onda con dos estados superpuestos: vivo y muerto. Pues bien, al observar directamente un fotón (o al gato), esta función de onda deja de ser una superposición y se convierte en un único estado bien determinado. Dicho en el lenguaje de los físicos: la función de onda colapsa. Al colapsar, la información de ese estado queda determinada completamente, y por tanto se interpreta que dejamos de tener una onda para tener una partícula.

Esto es a grandes rasgos este fenómeno. Ahora bien, esto ocurre siempre, quiera o no quiera, lo piense o no lo piense el físico o el científico en su laboratorio. Es, por tanto, una propiedad inherente a la luz, y en general a las partículas subatómicas. Es, además, un fenómeno puramente cuántico, que no tiene absolutamente ninguna validez en nuestro mundo cotidiano, solamente funciona a escalas atómicas. De ahí que el experimento del gato de Schrödinger sea únicamente mental, pues obviamente un gato real no puede estar vivo y muerto a la vez. Schrödinger lo creó solamente para que la gente pueda interpretar más fácilmente un fenómeno físico nada sencillo.

Así pues, el argumento que esgrimen los iluminados carece completamente de sentido. Y es más, si realmente la mecánica cuántica pudiera aplicarse al mundo macroscópico deberíamos ser capaces de atravesar paredes o estar en varios sitios al mismo tiempo, cosa que, para bien o para mal, no ocurre...

Lo siento, queridos amigos iluminados, pero ni la física, ni la mecánica cuántica, ni ninguna otra disciplina científica, sirve para explicar los “experimentos” que os inventáis."

La respuesta parece clara. No es justificable algo así desde el punto de vista de la física.Y los experimentos con solamente 2 botes y sin ningún otro control de variables no demuestran nada realmente (los botes pueden no ser iguales, ya que aunque a simple vista lo parezcan podría uno estar más contaminado que el otro de microorganismos).

Nosotros hemos hecho la prueba con 10 botes.


Los hemos numerado del 1 al 10, a los 5 primeros les hemos puesto una etiqueta en la que pone “odio”, a los otros 5 otra en la que pone “amor”.




Durante 30 días a los botes amorosos les hemos dicho cosas bonitas, a los del odio cosas muy feas (unos 15 segundos por bote cada día). Además hemos llevado un registro de cada bote numerado anotando el día que le íbamos diciendo cosas, para asegurarnos del correcto seguimiento de todos los botes. Hay 5 días en que no hemos podido hablar con el arroz por circunstancias personales. El resto todos los días durante un mes. ¿El resultado? Podéis verlo por vosotros mismos y sacar conclusiones. Aquí los botes en conjunto, los del amor y los del odio.

Amor

Odio

Y aquí cada uno de ellos…
Bote 1

Bote 2

Bote 3

Bote 4

Bote 5

Bote 6

Bote 7

Bote 8

Bote 9

Bote 10

La mayoría de los tarros están parcialmente negros. Hay uno de los del odio que desde los primeros días se puso de un verde negruzco. Hay otro bote que tiene de ese mismo verde, pero solamente en parte. Los demás tienen negro, pero están parcialmente blancos. Hay un bote de los del amor que está bastante más negro que los demás. Hay alguno tanto del amor como del odio que está algo más blanco.

La conclusión que yo saco (vosotros podéis sacar la vuestra viendo las fotos): da igual la etiqueta, algunos botes se ponen más negros que otros. Si justo se pone más negro aquel bote al que le pusiste la etiqueta del odio, parecerá que funciona e influyes con tu pensamiento sobre el arroz. Si usas el número suficiente de botes verás que unos se ponen más negros que otros, independientemente de la etiqueta o lo que se les diga.

Usando nuestros tarros por ejemplo, si hubiera utilizado solamente el 3 y el 9 y no supiese nada de diseños experimentales, habría quedado seguramente convencido de que mi pensamiento influyó dejando al del amor blanco y al otro de ese color tan chungo.

En cambio si hubiera utilizado los números 5 y 6 seguramente me habría quedado sorprendido de que hubiera salido justamente lo contrario a lo que esperaba.

Si pillo la pareja de 10 y 4, no percibiría ningún efecto.

Así pues, tal vez la explicación no esté en lo que se le diga o no al arroz, tal vez esté en otro lado.

El biólogo Carlos Lobato nos explica a qué puede deberse la diferencia entre los botes…

"Resulta que la diferencia en la coloración de los botes no se debe a la influencia negativa o positiva de nuestras palabras, como bien nos han explicado Héctor y Wis, sino al hecho de que se produzca el crecimiento de microorganismos o no sobre el arroz hervido, o de que tipo de proceso se esté dando en dicho alimento, o incluso de qué fase de dicho proceso estemos observando en un momento concreto. Veamos una explicación un poco más detallada de todo esto.

Los cambios en el arroz se producen por el crecimiento de algún tipo de microorganismo sobre él, y como bien demostró Pasteur en sus famosos experimentos con los matraces de cuello de cisne, estos no aparecen por arte de magia o por "generación espontánea" sino que aparecen porque llegan ahí a través del aire o del agua, o porque ya estuvieran sobre el alimento. Estos microorganismos pueden ser de varios tipos: bacterias, hongos, protozoos, virus... algunos de ellos intoxican el alimento pudiéndonos producir enfermedades, mientras que otros solamente lo estropean, sin producir enfermedades en los seres humanos.

Las bacterias, por ejemplo, no son visibles a simple vista de manera individual, aunque si podemos observar una colonia bacteriana creciendo sobre un medio de cultivo, que perfectamente puede ser un alimento como el arroz hervido, ya que les proporciona humedad, poca acidez y un medio rico en proteínas.

Podríamos pensar que las bacterias serían destruidas después de que hubiéramos hervido el arroz, pero no tiene porque ser así, ya que muchas de ellas son capaces de formar unas estructuras de resistencia, llamadas esporas, que resisten la temperatura de cocción e incluso el hervido. De hecho algunas de estas esporas vuelven a convertirse en células vegetativas tras ser sometidas a altas temperaturas, por lo que se puede potenciar su crecimiento sobre el alimento hervido o cocido. Un ejemplo concreto de bacteria que puede crecer sobre el arroz hervido es el Bacillus cereus, cuyas colonias se pueden ver de un color blanquecino-amarillento.

Los mohos son un tipo de hongos que afectan comunmente a los alimentos, y normalmente lo hacen estropeando la apariencia de estos, cambiándoles el color y la consistencia y produciendo mal aspecto y olor. Entre los hongos que afectan al arroz podemos encontrar multitud de especies, como Penicillium citrinum, Penicillium. islandicum, Aspergillus niger, Aspergillus flavus, Fusarium semitectum, Fusarium verticilloides, Fusarium fujikuroi, Fusarium proliferatum, F. graminearum, F. semitectum, F. acuminatum, F. avenaceum, F. chlamydosporum, F. equiseti, F. oxysporum... Los Penicillium pueden colorear el exterior de los alimentos de blanco o de verde para pasar después a un tono verde muy oscuro e incluso negro. Los Aspergillus pueden hacerlo de colores verdosos y marrones y los Fusarium también de los mismos colores además del blanco.

Cualquiera de estas especies puede haber crecido sobre el arroz del experimento coloreándolo de distinta forma según el organismo, o como bien decía antes, según la etapa de la descomposición en la que estemos observando el proceso. (Ver el vídeo que sirve de ejemplo, de como una manzana al descomponerse va cambiando de colores: blanco, negro, verdoso, otra vez blanco, otra vez negro, amarillento...).



Además, ¿saben los granos de arroz de idiomas? ¿Da igual que escribamos los mensajes positivos o negativos en castellano o en inglés? ¿Influye que le digamos palabras bonitas o feas al arroz en japonés o en élfico? En fin, otro disparate más, sin pies ni cabeza, otro sinsentido para engañar a incautos."

Y para terminar recordar el premio que ofrece James Randi de un millón de dólares (creo que sigue en pie). Y es que nadie ha sido capaz de demostrar una proeza como influir con el pensamiento sobre el arroz, por muchos vídeos que aparezcan en internet. Si vosotros lo hacéis con un experimento bien controlado, creo que ofrecen por ahí un premio que todavía sigue desierto esperando que alguien demuestre ser capaz de algo sorprendente como esto. A mí me da que el premio va a seguir desierto.

Más información en la Wikipedia.

Experimento: Invisibilidad con Pyrex y aceite Johnsons
Jugando a ser Patrick Jane otra vez

domingo, 20 de noviembre de 2011

Proust, Segovia y la ley de las proporciones definidas

Hace unos días anduve por Segovia y me encontré esto en el Alcázar.

Me cuenta mi hermano (de saber enciclopédico) que efectivamente anduvo en la escuela de artillería, y que el prestigio de ésta era tal que a los que de allí salían les daban el título de ingeniero directamente.

Dentro hay un museo con más cosillas, cacharritos de su laboratorio.

Más cosas. El contrato de Proust, un documento doblemente histórico: es de Proust y es un contrato...

Un cacharrito que nos recuerda a esta otra entrada sobre el equilibrio

Aunque algunos no los recordéis, casi todos lo estudiasteis en el cole, con algo de química que os contaran.

A Proust se le atribuye la Ley de las proporciones definidas

Voy a intentar explicarlo un poquito en términos sencillos.

Cuando uno mira al mundo ve muchas cosas muy distintas.

Después se da cuenta de que algunas son mezcla de sustancias más básicas: el agua de mar es agua con sal, el barro es agua y tierra...

Más tarde nos damos cuenta de que esas cosas básicas también están compuestas por elementos más básicos aún: el agua está formada por oxígeno e hidrógeno (H2O) por ejemplo.

Así podríamos seguir hasta las partículas elementales más conocidas, los quarks... pero hoy nos quedamos un poco antes.

Usemos el ejemplo del oxígeno y el hidrógeno, que nos viene estupendamente.

El oxígeno es un gas, ese que respiramos, el que forma como el 21% de la atmósfera.

El hidrógeno también es un gas, se produce cuando un ácido ataca un metal, por ejemplo.

Si pongo juntos esos dos gases, se forma una nube de gas que es una mezcla de esos dos gases. Esa mezcla podría hacerla en la proporción que yo quisiera, echando lo que me parezca de cada uno.

Pero si enciendo una llamita... se producirá una explosión, una reacción química muy rápida y muy energética. El oxígeno se combinará con el hidrógeno y formará vapor de agua. Agua que podría volverse líquida si la dejamos enfriarse y condensarse.

Si recogemos el vapor de agua formado y analizamos su contenido en oxígeno e hidrógeno, veremos que se haya formado más o menos cantidad, la proporción en la que están ambos elementos es la misma. Habrá dos átomos de hidrógeno por cada uno de oxígeno.

Esto es lo que distingue los compuestos de las mezclas. En las mezclas no hay reacción química, no hay recombinación de átomos y podemos hacerlas en cualquier proporción. En los compuestos, los átomos se agrupan en conjuntos iguales (moléculas), con los mismos componente, de forma que la proporción en la que intervienen los elementos permanece constante.

Es como hacer un equipo de chicos y chicas o hacer un equipo de parejas. En el primero puede haber más de uno o de otro, en el segundo siempre estarán en proporción de 1:1.

Quizá con toda la ciencia a vuestras espaldas os parezca sencillo o casi infantil,darnos cuenta de que la naturaleza es una hermosa sinfonía hecha con un pequeño conjunto de notas... pero nos llevó un tiempo.

Bueno, pues este conocimiento se fraguó en Segovia (!!)

Una última línea para lamentar que mucho progreso científico se hizo, y se sigue haciendo, con fines militares... seguimos pegándonos palos comoaquella imagen de Goya

Y, por acabar en tono amable, no puedo pensar en Segovia, sin acordarme de Faemino y Cansado... pim pam, pim pam... Bueno, os dejo, que ya son más delas siete y media... disculpad si lo hemos contado mal, jeje

Publicado en La ciencia para todos


¿Es posible que un asteroide destruya la tierra?
Biología animada (III): ¿Por qué las hienas son malas y los leones buenos?

martes, 15 de noviembre de 2011

¿Por qué los espejos dan la vuelta a las cosas?



Vamos con otra pregunta que recibí en el correo, esta vez desde México:

Hola Jesús buenas tardes,

Navegando en la red encontre tú blog y es muy interesante, concreto, sencillo y no se que más decir, te felicito.

Mi pregunta es ¿porque el reflejo de las letras en un espejo parecieran o están al revés? y/o tiene algo que ver del ¿porqué las ambulancias en la parte de adelante(cofre de la camioneta) dice AMBULANCIA al revés? es decir la palabra esta de frente al conductor y no de frente hacia el camino


ATTE. Lic. Roberto Carlos Castro Azcué
Del. Miguel Hidalgo, Distrito Federal, Mexico


Efectivamente Roberto, las ambulancias, bomberos y algunos vehículos de emergencias llevan escrito sus nombres al revés, para que, mientras conduces, seas capaz de leerlo por el espejo retrovisor. Pero, ¿por qué los espejos dan la vuelta a las cosas? Mi respuesta es sencilla: ¡no lo hacen!

Este tema es muy difícil de explicar, así que veámoslo con dos ejemplos. Situaros en frente de un espejo y levantad la mano derecha. Como comprobaréis, vuestra mano derecha está en la parte derecha del espejo. Éste no ha dado la vuelta a nada, lo que está a la derecha sigue estando a la derecha y al revés. Sin embargo, a nosotros nos parece que nuestro reflejo ha levantado la mano izquierda. Esto es porque automáticamente tendemos a situarnos en la misma dirección que el reflejo, girándonos (poniéndonos de espaldas al espejo) y mirando en la misma dirección que él. Pero el espejo no ha hecho nada, somos nosotros!!


Pongamos otro ejemplo. Escribid "HOLA" en una hoja y ponedla enfrente de un espejo. En el reflejo leeréis algo parecido a "ALOH", pero nuevamente el espejo no ha dado la vuelta a las letras. Mirad. Imaginad que hacéis lo mismo, sólo que ahora la hoja es transparente. En este caso, sería el caso de la foto anterior, ¿no? ¿Veis como el espejo se limita simplemente a reflejar las letras que él ve? Lo que pasa es que lo que él ve es diferente a lo que vemos nosotros. La hoja está mirando al espejo, y para tú poder leer el papel, deberías mirar la hoja de frente, situándote entre ella y el espejo. Si nos colocamos como siempre (detrás de la hoja), e intentamos leer lo que pone en la hoja a través de ella (recordad que ahora es transparente), seguiremos leyendo "ALOH", igual que lo que leemos en el espejo!!

Explicarlo de palabra es muy confuso y difícil, pero espero haberos aclarado un poco las cosas y no haberos liado más! Os dejo por si acaso un link con una explicación más detallada, donde lo explican bastante mejor.

Para terminar, una curiosidad, y es que al parecer nuestro cerebro es capaz de leer las palabras al revés!!

Entrada publicada previamente en Los Porqués.

¿Cómo se tira con efecto?
¿Por qué se pueden romper las copas cantando?

Uno de los mejores programas: productos milagro

Acaba de emitirse el que para mí es uno de los mejores programas de la serie de ETB de la que alguna vez hemos hablado por aquí. Trata sobre los productos milagro: crecepelos, yogures con propiedades especiales, cremas regeneradoras de la piel, productos para adelgazar, etc… Un programa probablemente único en el panorama televisivo. Os animo a darle la difusión que merece. Para verlo pinchar en “más información“…

Pseudociencia y cadena de favores

Supongo que os sonará la película “Cadena de favores”. Si no es así podéis echar un ojo a la Wikipedia donde aparece explicado el argumento…

http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_de_favores

Si no habéis visto la peli os recomiendo que lo hagáis, sobre todo la parte en la que explican cómo va el tema de la cadena.
El hecho es que escribo esta entrada con el objetivo de empezar una cadena…para transmitir información crítica con la pseudociencia a los demás. Los puntos para los que queráis seguirla:

1- Hay dos formas de cumplir con la cadena : la primera es ayudar a 3 personas trasmitiéndoles información que hable de forma crítica con la pseudociencia, sobre todo si están en una situación en la que puede servirles especialmente (por ejemplo a punto de consumir algún tipo de producto pseudocientífico). Otra forma de cumplir con la cadena es hacer pública esta entrada si se tiene un blog o hacer cualquier cosa que aumente considerablemente el que gente se apunte a realizar la cadena. Esta entrada la podéis reproducir donde queráis. Se pedirá a los informados que sigan la cadena, informando ellos a su vez a otras 3 personas cada uno.

2- Ser sensatos. No me hago responsable de que a alguien le pase algo si entra en un congreso de homeópatas a predicar en contra. Somos todos adultos y cada uno inicia la cadena bajo su propia responsabilidad.

3- Estad seguros de que la información que paséis es buena. Todos podemos equivocarnos, pero intentad que no suceda, a ver si va a ser peor el remedio que…

4- Esta entrada queda en la red y es atemporal. Podéis seguir la cadena cuando la leáis, aunque sea dentro de 20 años.

Y eso es todo, suerte : )

Experimento. Porexpan y acetona
De plagas de palomas, de albero, y pequeños problemillas de salud

jueves, 10 de noviembre de 2011

Experimento: Navegador y luz polarizada

Al percibir la luz hay dos de sus propiedades que podemos distinguir, su color y su intensidad.

Esto no significa que sean sus únicas propiedades, o las únicas interesantes. Nunca olvidéis esto: lo que ves no es todo lo que existe.

Una característica muy interesante de la luz es "cómo vibra el campo electromagnético" (que, en el fondo, eso es la luz). Puede hacerlo en vertical, en horizontal y de otras maneras. A esto se le llama la polarización de la luz.

Aunque esto es muy interesante y tiene muchas ramificaciones, quizá os llame la atención saber que es lo que posibilita nuestro moderno cine en 3D, pero hoy nos ocuparemos de los reflejos.

Hecho 1.

Cuando la luz atraviesa un medio o cuando se refleja su polarización puede variar.

Hecho 2.

Los dispositivos llamados polarizadores (cristales transparentes aparentemente) distinguen entre luz con diferentes polarizaciones, dejándola pasar o bloqueándola (disculpen los expertos el reduccionismo)

Uniendo estas dos cosas, hacemos gafas de sol con polarizadores, de manera que atenúan los reflejos, cuya luz viene con una polarización particular, más que el resto de la escena

Vedlo aquí

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mudflats-polariser.jpg

Tenía ganas de comprarme unas así y mi facilidad para romper/perder gafas de sol lo ha hecho posible.

La experiencia no ha sido demasiado satisfactoria, veo muchos más reflejos de los que esperaba y por otra parte me dan la sensación de ser muy claras.

Y, para colmo, después de un tiempo de pensar que veía muy mal el móvil y el navegador con las gafas puestas... caí en la cuenta que ambos emiten luz polarizada.

Efectivamente, los planos de polarización no coinciden y me elimina parte de la luminosidad, grrr...

También pasa en los monitores LCD

¿Sería mucho pedir a los fabricantes de navegadores que rotaran un pelín el plano de polarización?

¿Tendré que volver a acudir a mis "features" para poder cambiar de gafas?

Publicado en La ciencia para todos


Experimento. Hacer plástico con lo que haya en casa
Jutsus entomológicos

martes, 8 de noviembre de 2011

La homeopatía en ETB

Uno de los programas más interesantes de la serie de ETB. Para ver el vídeo dar a "más información"...

viernes, 4 de noviembre de 2011

Ilusiones ópticas para comerse un poco la cabeza

Entrada ya publicada en Psicoteca.

Ahí van un par de cosas sobre ilusiones ópticas, que siempre dan para llevarse uno alguna que otra sorpresa...



Y esta otra, donde aunque no lo parezca el azul y el verde son realmente el mismo color...He encontrado un enlace con la explicación inclusive aquí ...

O tenemos también esta otra ilusión muy chula con tazas...



Nosotros creamos en su día una similar, aunque en imagen...


El tamaño real de los vasos es este...

Y es que las dimensiones de "distancia percibida" y "tamaño percibido" no son independientes y guardan una relación. Por decirlo de forma sencilla valoramos el tamaño en parte en función de la distancia. Si percibimos mal la distancia a la que se encuentra un objeto podemos tener distorsiones en la percepción de su tamaño. Cuando grabamos algo en vídeo estamos eliminando una de las claves que nos permiten calcular mejor la distancia de los objetos cercanos, la disparidad binocular (tener dos ojos frente a un único objetivo de la cámara). Además para mejorar la ilusión se pueden manipular claves monoculares que usa el cerebro, como hicimos nosotros por ejemplo con la altura de las bases de los objetos para distorsionar más la percepción de la distancia. Podéis probar en casa. En lo mismo se basa la siguiente ilusión, en que el coche está mucho más cerca de lo que parece en realidad (de nuevo una distorsión en la percepción de la distancia provoca una distorsión en la percepción del tamaño).



Orientación espacial y televisión
”La vida secreta de las plantas”, o cómo montarte tu propia teoría con un polígrafo y una maceta

jueves, 3 de noviembre de 2011

Psicología y orientación sexual según APA

Acaba de salir un artículo en Infocop que creo que puede resultar interesante. Da pautas sobre cómo abordar desde un punto de vista psicológico los problemas asociados a la orientación sexual. Se puede leer aquí. El artículo habla sobre este documento.

Para tener buena apariencia un poco de maquillaje
Curiosa ilusión óptica con caras