lunes, 31 de diciembre de 2007

Noticias de Ciencia: #2 Diciembre

Como todos los finales de mes aquí estoy para contaros las principales novedades científicas de esta segunda quincena de diciembre. Ha sido bastante relajado debido a las vacaciones y las fiestas, pero allá va todo lo que he encontrado.

17 de diciembre - Se propone una nueva hipótesis sobre el origen de la vida. Según esta teoría, la vida pudo originarse en los pequeños huecos entre las láminas que forman la mica. Todo parte del descubrimiento de organismos unicelulares en láminas de mica. Más información.

17 de diciembre - Esto no es precisamente una noticia científica, sino de salud, pero me parece aconsejable ponerla ya que por estas fechas no solo se come y se bebe, sino que se fuma bastante. Y es que según recientes estudios los fumadores tienen un 44% más de posibilidades de desarrollar diabetes, y por tanto problemas renales y de corazón. Así que amigos, ya sabéis que propósito tenéis que cumplir en este nuevo año. Más información.

19 de diciembre - Se descubre que uno de los planetas de la estrella Gliese 581 podría ser habitable. Al parecer este planeta cumple con todos los requisitos orbitales (distancia a su estrella, órbita constante) para ser un planeta que pueda albergar vida. En los próximos años se espera que con las nuevas generaciones de telescopios se pueda incluso llegar a comprobar si existe vida en dicho planeta. Hasta entonces solo nos queda esperar o especular. Más información. Por contra, Sergio, mi profesor de Física en la Ciencia Ficción, no es tan benébolo con el descubrimiento y aquí podéis ver algunas pegas que nos expone en su blog.

25 de diciembre - Esto no es un descubrimiento pero es mi regalo de Nsvidad a los que creen en las pseudociencias. Para empezar, en esta página os dejo con una lista donde se recogen las principales pseudociencias; y para terminar, esta página en la tenéis la explicación de porqué es errónea el principal argumento que da la gente que cree que el hombre no estuvo en la Luna. Por supuesto podéis visitar esta antigua entrada del Museo de la Ciencia donde ya os expliqué porqué el hombre sí estuvo en la Luna. Esperemos que los creyentes en la pseudociencia empiecen a abrir sus ojos...

Y para terminar bien el año y como no podía ser de otra manera os dejo con los 10 mejores descubrimientos de este año que se nos va, según la revista Time y según la revista Science. Esperemos que el próximo año 2008 sea aún mejor en el ámbito científico y a poder ser que mejore en España que no nos vendría nada mal.

A mediados de enero volveré con más "Noticias de ciencia". Hasta entonces:

FELIZ AÑO 2008!!!!!!!

¿Quieres conocer algunas curiosidades sobre el magnetismo?
¿Qué secretos esconde Kyle?

sábado, 29 de diciembre de 2007

Ciencia VS Cine: #6

En esta sexta entrada de Física en la Ciencia Ficción (FCF) voy a hablar de una de las cosas que más les gustan a los guionistas de Hollywood: destruir la Tierra con una buena roca espacial, es decir, un asteroide. Lo que no nos preguntamos es: es posible que algo así ocurra??

Pues la verdad es que sí, y tenemos muchas evidencias de cráteres de impacto, pero no en todos los planetas puede suceder algo así. De hecho si tenemos un planeta con el suficiente campo gravitatorio, un asteroide que se dirige hacia él, puede quedar reducido a polvo mucho antes de llegar a su atmósfera. Esto es debido a las fuerzas de marea y al límite de Roche, y que os pasaré a explicar ahora.

Supongamos un cuerpo, por ejemplo un cometa, que se dirige hacia otro (un planeta o una estrella) que tiene un campo gravitatorio intenso. Si el meterorito se acerca demasiado al planeta y queda en su órbita, es posible que dicha órbita sea tan baja que sobrepase el límite de Roche. En ese momento, las fuerzas de marea del planeta o estrella son tan fuertes que el cuerpo es estirado hasta que se fragmenta. Tenemos por tanto, que el límite de Roche es una especie de barrera, que varía para cada pareja de cuerpos, a partir de la cual todo cuerpo compacto unido gracias a un campo gravitatorio propio, experimenta una fuerza entre los puntos extremos de su superficie que lo hace fragmentarse. Esto es debido a las fuerzas de marea que no son más que la fuerza que un cuerpo con gran masa produce sobre las partículas ligeras de otro cuerpo. El caso más sencillo son las mareas que causa nuestra Luna aquí en la Tierra. La Luna que es un cuerpo masivo arrastra a las partículas de agua del mar (ligeras) provocando su movimiento a medida que orbita alrededor de la Tierra.

Una vez expuesta la base teórica, vayamos a ver si esto sucede de verdad en nuestro Sistema Solar. Antes de nada comprobaremos si los planetas orbitan alrededor del Sol lo suficientemente alejados de su límite de Roche. Como bien sabemos, cada planeta tiene un límite particular ya que la distancia a la que se encuentra esta barrera es función de la densidad de cada planeta. Ahora bien, si realizamos los cálculos (tenéis la ecuación en Wikipedia) vemos que el límite de Roche para todos los cuerpos del Sistema Solar, tanto planetas como planetas enanos, está entre los 0,5 y los 1,1 millones de km. El radio del Sol es de 0,7 millones de km, por lo que se ve fácilmente que quedan todos los valores dentro del Sol o en sus inmediaciones. Por tanto estamos todos a salvo de que el Sol nos destruya por sus fuerzas de marea, aunque sus efectos sí que son medibles en la Tierra, aunque despreciables frente a los de la Luna.

Visto esto, vamos a comprobar si el posible que un planeta rompa un asteroide o cometa debido a su campo gravitatorio. Un ejemplo reciente lo tenemos en el cometa Shoemaker-Levy 9 que impactó con Júpiter en el año 1994. Este cometa no impactó como un gran bloque sino que se fragmentó mucho antes de estrellarse con el gigante rojo. Dos años antes del impacto, Shoemaker Levy 9 fue atrapado por el campo gravitatorio de Júpiter haciendo que quedara orbitando alrededor de él. Tenía una órbita muy irregular y en una de ellas sobrepasó el límite de Roche, acercándose a tan solo 40.000 km de la atmósfera del planeta (digo tan solo porque el radio de Júpiter es 70.000 km). Esto hizo que las fuerzas de marea del gigante rompiese al cometa en decenas de fragmentos, que en 1994 producirían el único impacto entre dos cuerpos del Sistema Solar observado. Haciendo simples cálculos comprobamos que la densidad del cometa era de unos 700 kg/m^3. Si lo que se dirige a Júpiter es un asteroide la mitad de la densidad terrestre, impactaría intacto ya que su límite de Roche coincide con su radio. Para un asteroide con más densidad, el límite ya estaría por debajo del radio del planeta. Lo bueno que tiene Júpiter es que un atmósfera es tan densa que reduciría a cenizas el meteorito en cuestión de segundos.

Otro claro ejemplo del poder de las fuerzas de marea cuando se sobrepasa el límite de Roche, son los famosos anillos de Saturno. Estos anillos están formados por fragmentos de antiguos satélites o asteroides capturados cuyas órbitas sobrepasaron el límite de Roche. Se estima que los anillos están en una zona de radios entre 6.630 y 120.700 km por encima del ecuador del planeta. Haciendo un simple cálculo comprobamos que Saturno es capaz de fragmentar cuerpos que tengan una densidad de entre 50 y 1000 kg/m^3, por lo que el Shoemaker Levy 9 hubiese corrido la misma suerte si en vez de quedar atrapado por Júpiter lo hubiese hecho por Saturno. Si hacemos los cálculos con un asteroide de densidad la mitad de la terrestre, tenemos que el límite ya caería dentro del radio del planeta. Pero ocurre lo mismo que con Júpiter, la atmósfera del Saturno reduciría a escombros el meteorito rápidamente.

Bueno, después de esta parrafada aún no os he contado nada sobre la Tierra, así que allá voy. Voy a usar diferentes valores de densidades para ver si nuestro planeta podría salvarse de un choque al igual que pueden hacerlo Júpiter o Saturno. Para empezar, comprobemos que sucedería si se nos acercara un cuerpo con la densidad del Shoemaker Levy 9. El límite de Roche en ese caso estaría a 16.000 km de la Tierra, es decir a dos veces el radio terrestre (añadiendo al radio normal, 6400 km, los alrededor de 1500 km de atmósfera). Esta distancia es demasiado corta como para que el campo gravitatorio terrestre logre fragmentar un cuerpo hasta el punto de el impacto sea leve, así que nos daría una buena castaña. Si aumentamos la densidad del cuerpo lógicamente el límite de Roche cada vez está más cerca de la Tierra, alcanzando los 11.600 km si su densidad es la de la Luna, o los 8.000 km (ya dentro de la atmósfera) si su densidad es igual que la de la Tierra. Si suponemos un límite de Roche a una distancia de una vez y media la distancia Tierra-Luna, es decir unos 580.000 km, nuestro planeta sería capaz de fragmentar cuerpos de una densidad de 1,3 kg/m^3, es decir hechos de aire!! Esto es imposible, así que si queremos salvarnos del impacto de un meteorito, más vale que nuestra pequeña Tierra empiece a ir al gimnasio... xDD

Después de esta buena dosis de FCF, os dejaré descansar hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine". Espero que hayáis aprendido algo sobre las fuerzas de marea y el límite de Roche. ;)

Saludos


¿Cómo hacer una pila casera?
Reflexión sobre la expansión del universo

jueves, 27 de diciembre de 2007

Ciencia VS Cine: #5

Bienvenidos a esta quinta entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) en la que trataré un tema bastante descuidado en muchas películas de Ciencia Ficción, el sonido.

El sonido es una onda mecánica (de variaciones de presión) que necesita de un medio material para propagarse. Dependiendo de la densidad del medio por el que lo haga, el sonido llegará a nosotros antes o después. Por eso en las películas del oeste se juntaban el oído a la vía del tren para ver si este se acercaba, o se junta la oreja a una puerta para intentar escuchar mejor de que hablan en el interior de la habitación: por medios sólidos el sonido va a mayor velocidad. Pues bien, como sabréis la velocidad del sonido en el aire es de aproximadamente 340 m/s, aunque varía un par de metros por segundo según la temperatura. A lo que quiero llegar es que, es posible que el sonido se comporte igual en la Tierra que en otro planeta??

Para empezar, vayámonos al planeta con más paisanitos verdes, Marte. La atmósfera de Marte está formada en un 95% por dióxido de carbono, y su presión atmosférica es cien veces inferior a la de la Tierra, así que creo que el sonido sufrirá algunos cambios con respecto a la Tierra... Y como no nos podemos quedar en simples suposiciones sino que hay que comprobarlo, me puse a hacer cálculos, llegando finalmente a que la velocidad del sonido en Marte es de unos 30 m/s. Esto sin contar para nada la temperatura, que con sus -60ºC de media, dificultaría aún más la propagación del sonido. Estos resultados nos vienen a decir que si en Marte te quieres comunicar con una persona situada a 50 metros, en vez de escuchar lo que le decimos en apenas 0,2 segundos como sucede en la Tierra, lo escucharía en algo más de 1,5 segundos. Si es una advertencia por algún peligro está perdido...

Si por contra nos vamos a Venus, cuya atmósfera también está compuesta por un 96% de dióxido de carbono, pero su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre, obtenemos unos valores para la velocidad del sonido de 2750 m/s. Esto es aproximadamente la velocidad del sonido en un material sólido como la tierra o la arena en nuestro planeta. Todo esto sin contar que la temperatura media en Venus es de más de 450ºC, de modo que el sonido se propagaría más rápido. Si hacemos los cálculos de antes, pero esta vez que la persona con la que queremos hablar esté situada a 500 metros, vemos como en la Tierra el sonido llegaría en 1,5 segundos, mientras que en Venus lo oiría en apenas 0,2 segundos. Como veis se han invertido las tornas.

Por supuesto, en todos mis cálculos no he tenido en cuenta ninguno de los efectos que sufre el sonido al propagarse como puede ser la absorcion, la difracción, o la refracción. Si alguien quiere repetir mis cálculos indicarle que he utilizado el libro Física de Alonso y Finn, páginas 346, 642, 643 y 644. De ahí obtuve las ecuaciones y datos termodinámicos sobre el dióxido de carbono y por supuesto en la Wikipedia también saqué más información del CO2.

Como veis, parece bastante difícil adaptar lo más humano que tenemos, nuestro lenguaje, en planetas fuera de nuestra Tierra. Por suerte siempre nos quedará la comunicación por radio y cosas similares, mientras estamos metidos en un angosto traje espacial... Esto es todo lo que os tengo que contar, así que hasta la próxima entrega de "Ciencia VS Cine".

Saludos


¿Qué es un imán de neodimio?
¿Quieres oír como nunca antes lo has hecho?

miércoles, 26 de diciembre de 2007

Buen truco

¿Existirá la telepatía? ¿Podemos adivinar cosas? O aún más sorprendente. ¿Puede nuestro ordenador adivinar nuestro pensamiento? ¿Es nuestro ordenador o alguien usando nuestro ordenador?

Para ver si estas cosas pueden ser ciertas os propongo un pequeño experimento. O debería decir tal vez un juego de magia. Sólo seguid las instrucciones del powerpoint que os enlazo y dejaros llevar por la ilusión. Podéis encontrarlo aquí.

¿Qué tal os ha ido? ¿Cómo habrá podido pasar algo así? Si no te sale tampoco desesperes.

Las ciudades
El truco que habéis probado lo podemos tener en cuenta a la hora de planificar cómo debe de ser una ciudad. Hace poco, estuve de viaje y estando por el casco antiguo creía saber donde estaba (en qué calle me encontraba). Sin embargo, una amiga nuestra que vive allí me sacó pronto de mi error. Y es que había 3 calles iguales que estaban unas cerca de las otras. Qué fácil confundirse así, ¿no?

Hace poco comentaba con una amiga algo parecido. Ella decía que “en estos sitios en que es todo igual siempre se acababa perdiendo”. Pero ¿qué tiene que ver el perderse en una ciudad con el truco que acabamos de probar?

Efecto Von Restorff
Pues tienen en común el efecto Von Restorff. El efecto Von Restorff afirma que “los elementos no similares o incongruentes de un conjunto se recuerdan mejor que los elementos similares”.
¿Vemos por dónde van los tiros? No eran poderes sobrenaturales lo que hemos usado para adivinar la carta del comienzo como todos ya sabéis. Lo que pasó es que aparecieron varias cartas muy similares, lo cual dificulta su memorización gracias a este efecto. Luego se te dice que tu carta ya no está, pero lo que realmente se ha hecho es “cambiar todas las cartas”. Normal que ya no esté.

Lo mismo ocurre en una ciudad. Si todas las calles son iguales o bastante parecidas nos será más difícil orientarnos, que si tenemos puntos claros de referencia. Por eso la psicología ambiental recomienda poner en las ciudades estatuas o símbolos distintivos que permitan una mejor orientación de las personas.

El truco se produce en parte también porque prestamos atención a aquello que es importante para nosotros, y no al resto, con lo que solamente prestamos atención a la carta elegida y no a las demás cartas. Con lo cual, acabamos muchos sin darnos cuenta de que nos han cambiado el resto de cartas.

Esto es todo por hoy. Desearos a tod@s unas felices fiestas y de paso un próspero año 2008.

Saludos

¿Puede un líquido volverse sólido en cuestión de segundos?
¿Cómo funcionan las bebidas que se autocalientan?

viernes, 21 de diciembre de 2007

Teorías: recorrido por la física

Como podéis ver aquí en Museo de la Ciencia, escribimos post sobre experiencias. Hemos incluído también otras dos secciones. Una sobre ciencia y cine, y la otra sobre noticias de ciencia. Pero aún nos falta por estrenar la tercera sección prometida. Esta tercera sección irá sobre aspectos teóricos. Algunos hechos por expertos que trabajan directamente con el tema. Otros, con diferentes aspectos teóricos descritos de forma muy sencilla.
La idea principal del blog no es contar teorías constantemente, así que este tipo de post serán los menos frecuentes de todos. Sin embargo no están de más algunas pinceladas . Así que comenzamos con un repaso de las teorías principales de la física. Pero no lo voy a hacer yo...
He visto enlazado este video en el blog de física de Wis, y no me he podido resistir a enlazarlo yo también. Me ha parecido una buena oportunidad para comenzar con algún artículo de teoría.
El video es estupendo. Hace en 50 minutos aproximadamente un recorrido por las principales teorías de la física de forma muy sencilla. Empieza con la teoría de cuerdas, ya que se centra el video en la misma, y sigue con las demás. ¡Que lo disfrutéis!
Pronto publicaremos otro, sobre un tema que está de actualidad últimamente en relación con la teoría de Darwin.

Hasta pronto


¿Llegamos a la luna realmente?
Ilusionismo y psicología, ¿Cómo se relacionan?

sábado, 15 de diciembre de 2007

Noticias de Ciencia: #1 Diciembre

Ya estamos aquí de nuevo para contaros las principales novedades científicas de estos primeros quince días de Diciembre. No había encontrado mucho material durante la primera semana y mitad de la segunda, pero el día 13 terminó siendo un día con bastantes novedades, que aquí os traigo. Y ya os aviso de que hay alguna noticia bastante interesante. Comencemos pues.

4 de diciembre - Encuentran en Dakota, los restos de un dinosaurio momificados y con parte de la piel y los músculos intactos. Las pistas que puede aportar este descubrimiento son muy importantes para llegar a comprender como vivían o se movían los dinosaurios. Más información aquí o aquí.

10 de diciembre - Un equipo de investigadores descubre bajo Asia un gran océano subterraneo. Se cree que se forma cuando dos placas tectónicas chocan y una de ellas se hunde (subduce). Al hacer esto arrastra agua del mar que se evapora debido a la temperatura, dando finalmente lugar a un océano subterráneo cuando asciende. Se piensa que es necesario para el correcto desplazamiento de las placas, es decir actúa como "lubricante". Más información.

12 de diciembre - Según un último estudio la especie humana se está empezando a diferenciar cada vez más. Los habitantes de los distintos continentes tienen cada vez más marcados sus rasgos. Si esto es algo bueno o malo, solo el tiempo nos lo dirá. Más información.

13 de diciembre - Nos creíamos los mejores, pero en realidad no lo somos. Unos simples chimpancés tienen más memoria que los humanos. Al menos eso son los resultados obtenidos por un experimento en el que había que recordar una serie de números. Por increíble que parezca, los chimpancés nos vencieron. Más información.

13 de diciembre - Nacen los pimeros gatitos clonados fluorescentes. Se ha hecho en Korea y de los 176 óvulos fecundados solo 3 consiguieron llegar hasta el final de la gestación, aunque uno de ellos nació muerto. Por tanto nos quedamos con dos pequeños gatitos que brillan al recibir radiación ultravioleta. Éticamente correcto o no, no deja de ser una noticia cuanto menos curiosa. Más información aquí y aquí.

13 de diciembre- Se consigue abrir la puerta al próximo nivel de ordenadores, ya que se logra la primera computación cuántica. Esto no es más que un ordenador que funciona con fotones que se alteran de manera cuántica, aprovechando las diferentes posiciones cuánticas que puede adquirir toda partícula subatómica. El cálculo que se ha realizado es hayar los factores primos del número 15, es decir el 5 y el 3. La máquina supo hacer correctamente esta sencilla operación, así que es sin duda un gran avance para la informática. Más información aquí y aquí.

14 de diciembre - Se descubren nuevos indicios de vida en el pasado de Marte. En meteorito que cayó en la Antártida procedente del planeta rojo, se encontraron partículas orgánicas similares a las que se forman tras una erupción volcánica en la Tierra. Esto implica que es posible que se creen pequeñas moléculas que puedan llegar a tener vida en planetas fríos cuando se dan erupciones volcánicas. Es cuanto menos, sorprendente. Más información.

Bueno amigos, esto es todo lo que os traigo. Espero habemos abierto el apetito científico para que vosotros mismos investiguéis algo más sobre alguna de estas noticias si os interesan u os llaman la atención. A final del mes tendremos más noticias.

Saludos

¿Hemos aprendido a estimar la longitud de las cosas con claridad?
¿Cómo convertir imágenes fijas en imágenes con movimiento?

jueves, 6 de diciembre de 2007

El juego

Vuelve la época de hacer regalos. Los Reyes Magos, Santa y otros personajes vuelven al acecho por estas fechas. Y es que en esta temporada es habitual hacer regalos a los niños. Pero a veces, Santa puede necesitar un poco de ayuda al escoger qué traer. ¿Qué juguete comprar? Si Santa quiere traer regalos adecuados para los niños, tal vez le interesen algunas pautas para escoger uno.

Introducción
Muchas veces se puede tener la tentación de pensar que el jugar de un niño no es algo importante. Es importante el colegio, la academia, los estudios…pero ¿jugar? Eso puede parecernos secundario…
Nada más lejos de la realidad. Jugar es para un niño algo muy importante. Un niño juega para divertirse, sin ningún otro fin. Sin embargo, jugar tiene un gran fin que el niño no conoce: el desarrollo de sus capacidades. Es como si un niño “necesitara desarrollar una serie de capacidades”, y como si esa diversión por jugar existiera precisamente para eso, para fomentar que el niño haga lo que tiene que hacer para desarrollarse. O sea que jugar no sólo es divertido, sino que además es muy importante en el desarrollo del niño.
Los juguetes, como herramientas que permiten al niño disfrutar del juego, son muy importantes en este sentido. Así, es necesario escoger un juguete adecuado. ¿Cómo podemos saber qué juguete puede ser el adecuado? ¿A dónde podemos acudir para informarnos?

¿Cómo informarnos?
Desde el día 11 de diciembre hasta el día 5 de enero (ambos inclusive), en los hipermercados de Grupo Eroski podremos encontrar algo de información. Y es que en los hipermercados de Grupo Eroski, habrá a disposición de los clientes asesores pedagógicos que darán un servicio gratuito de información y asesoramiento personalizado sobre “la elección de juguetes”. Este servicio, lo vienen realizando desde hace algunos años, pero este año tiene algunas novedades. La diferencia fundamental con otros años para el usuario del servicio, es que el asesoramiento será no solamente de juguetes tradicionales, sino también sobre videojuegos y teléfonos móviles. Así que quien quiera informarse lo podrá hacer en los hipermercados del grupo, en las secciones de juguetes o videojuegos.
Podemos encontrar también esta guía en internet. Los juguetes que aparecen en ella, además de cumplir con la normativa, han sido estudiados desde el punto de vista pedagógico. Una herramienta, esta guía, que nos puede ser sin duda de utilidad.

Alguna cosa más
Algunas cosas que nos pueden ayudar a escoger los juguetes las podemos comentar de forma breve:
1) El juguete ha de ser divertido. No podemos comprar algo que el niño no quiera, porque sea pedagógico. El juego es una actividad que el niño realiza porque se divierte. El “motor” del juego es la diversión. Para el niño este es el único fin.
2) El juguete ha de ser seguro. Debe cumplir la normativa. El sello que lo garantiza tiene las letras CE. Además hemos de asegurarnos si el niño tiene menos de 3 años, que el juguete no tenga piezas sueltas que sean pequeñas y se las pueda tragar. Hemos de comprobar también que el juguete venga con normas de seguridad completas y claras, sobre todo si es un juguete eléctrico.
3) Que sea un juguete resistente.
4) No comprar pocos ni demasiados juguetes. Que los niños tengan juguetes es importante, pero un exceso puede provocar cierto desinterés.
5) Debido a que los diferentes juegos estimulan funciones diferentes, tendremos que ofrecerle una cierta variedad. El hecho de que le guste un cierto tipo de juguete, que no nos lleve a hacerle 3 regalos similares.
6) Los juguetes son para chicos y chicas por igual. Aunque los fabricantes y la publicidad vayan dirigidos hacia un sexo u otro, la actividad de jugar es una actividad espontánea, y así hay que entenderla. Así que no hay problema en que los niños jueguen con juguetes de niñas y las niñas con los de niños.
7) Es algo a tener en cuenta, la posibilidad que ofrezca el juego de jugar con los padres, para que los adultos lo compartan con sus hijos.
8) Es positivo que el juguete favorezca el juego con otros niños. ¿Es un juguete para jugar sólo o con otros niños?
9) La edad es algo también muy importante. Según la edad, la forma de jugar es diferente. Por ejemplo, de 0 a 2 años, el tipo de juego fundamental es el de ejercicio. Con este juego, el niño desarrolla sus capacidades sensoriales y motoras. Según crecen aparecen otros tipos de juego. Es necesario que el juego se adapte a la edad del niño, a su madurez y sus intereses. Sino, no sirve de nada. El niño no lo aprovecha, y pierde el interés por el juguete.

Observa
Como solemos hacer aquí, os propongo una pequeña experiencia. Observad a los niños cuando juegan. Si es pequeño veréis cómo practica un juego de ejercicio. Tira cosas, empuja un correpasillos… Según son más mayores empiezan con el juego simbólico. Comienzan a jugar con muñecos, juegan a médicos, dibujan sobre situaciones de la vida. Aparece también el juego de construcción (montar cosas) y los juegos de reglas (juegos complejos con reglas que hay que respetar). A partir de los 11 años el juego simbólico disminuye considerablemente. Veremos que los niños de más de 11 años juegan bastante menos a muñecos por ejemplo.
Todos los tipos de juego nos acompañan durante toda la vida, sin embargo los juegos de reglas son los que más se identifican con el adulto. Los videojuegos, por ejemplo, son todos juegos de reglas. Si os gusta el tema, atentos a “estas cosas”. Seguro que tenéis más de una oportunidad de verlo en el día a día.


Un par de cosas sobre los videojuegos

No voy a hablar tampoco en detalle sobre los videojuegos, pero sí que voy a romper una lanza a favor de los mismos. Un buen videojuego es tan educativo como un buen puzle. En su día nos supieron “vender muy bien” que unos juegos eran educativos y otros no. Pero esto realmente no es así. Y la peor parte se la llevan los videojuegos. Si bien es cierto que hay que usarlos de forma adecuada, un videojuego es algo muy educativo y que ayuda a los niños a estimular su capacidad.
Para más información ya sabéis donde podéis dirigiros. Espero que hagáis un buen regalo,…y que os gusten los que os toquen a vosotros :)

Nota: Algunas cosas dichas en este post hacen referencia al país de publicación (España), como lo referente a los puntos de información y lo referente al sello y normativa de seguridad. Es válido por lo tanto para este país lo dicho sobre el tema en el post. Disculpen las molestias.


¿Es posible confundir los tamaños de diferentes objetos?
¿Hemos aprendido a estimar la longitud de las cosas con claridad?